Решение по делу № 2-5721/2014 от 07.10.2014

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру и расторжении договора поручительства

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру и расторжении договора поручительства указав, что на основании предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенному между истицей и ответчиком, она стал участником в инвестировании строительства многоэтажного жилого дома с правом получения и оформления в собственность в качестве результата инвестиционной деятельности <адрес>, расположенной в <адрес> по <данные изъяты> в <адрес>. Несмотря на то, что истица оплатила стоимость квартиры предусмотренные договором, однако до настоящего времени она лишена возможности зарегистрировать свои права на квартиру. Кроме того, истица заключила ДД.ММ.ГГГГ с Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «<данные изъяты>» договор поручения № <данные изъяты> в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство оформить квартиру в собственность истицы. Цена договора составила <данные изъяты> руб. Между тем ответчик взятые на себя обязательства не выполнил. На основании изложенного, истица просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расторгнуть договор поручительства и взыскать с Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «<данные изъяты>» исковые требования не признал и просил суд в части расторжения договора поручения отказать, а также просил суд снизить размер судебных расходов за услуги представителя.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенному между истицей и ответчиком, она стал участником в инвестировании строительства многоэтажного жилого дома с правом получения и оформления в собственность в качестве результата инвестиционной деятельности <адрес>, расположенной в <адрес> по <данные изъяты> в <адрес>. Несмотря на то, что истица оплатила стоимость квартиры предусмотренные договором, однако до настоящего времени она лишена возможности зарегистрировать свои права на квартиру. Кроме того, истица заключила ДД.ММ.ГГГГ с Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «<данные изъяты>» договор поручения № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство оформить квартиру в собственность истицы. Цена договора составила <данные изъяты> руб. Между тем ответчик взятые на себя обязательства не выполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу заключенного истицей договора, целью участия в инвестировании строительства жилого дома является приобретение квартиры в собственность.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом приведенных норм действующего законодательства, требования истицы, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как, заявленный иск не представляет большой сложности, в том числе и при сборе доказательств, представитель истицы затратил незначительное время на ведение дела, суд находит возможным уменьшить расходы за оказанную юридическую помощь до <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес> по <данные изъяты> <адрес>.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом «<данные изъяты>» договор поручения № <данные изъяты>.

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитного товарищества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитного товарищества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 судебные расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб. и уплаченную при подачи иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин