Решение по делу № 1-8/2022 от 12.08.2022

Дело № 1-8/2022-4

29MS0055-01-2022-005089-83

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск                                                                                         12 августа 2022 года

Мировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А.,

при помощнике мирового судьи Дороховой К.И., секретаре Зюниной Ю.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Северодвинска Гришиной О.А. и Грушкина А.В.,

<ФИО1> - представителя потерпевшего (гражданского истца) <ОБЕЗЛИЧЕНО>

подсудимой (гражданского ответчика) Цыпнятовой Ю.О.,

ее защитника - адвоката Игнатьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске материалы уголовного дела в отношении:

Цыпнятовой Юлии Олеговны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимой:

2 сентября 2020 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, постановлениями того же суда от 31 мая 2021 года и от 9 августа 2021 года испытательный срок продлен на 2 месяца, испытательный срок истек 2 мая 2022 года;

10 декабря 2021 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ к лишению свободы на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, постановлением того же суда от 16 мая 2022 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем, отбывает наказание с 16 мая 2022 года, неотбытая часть наказания с учетом зачета времени содержания под стражей с 16 июня 2021 года по 17 июня 2021 года, 9 июля 2021 года, с 17 ноября 2021 года по 10 декабря 2021 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении на 11 августа 2022 года составляет 1 месяц 11 дней;

под стражей по настоящему делу не содержащейся (мера пресечения не избиралась);

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цыпнятова Ю.О. виновна в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества.

Преступления совершены в г. Северодвинске

Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Цыпнятова Ю.О. 12 января 2022 г. в период с 15 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: Архангельская область, <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа похитила принадлежащий <ФИО2> нивелир «Insntumax Element Greenliner4V крествертик+горизон+отвес, точки 30 м, 0.2 мм/м, замок компенса» стоимостью 11 202 руб. 00 коп.  

В результате совершенного Цыпнятовой Ю.О. тайного хищения <ФИО2> причинен материальный ущерб в размере 11 202 руб. 00 коп.

Она же 18 марта 2022 года в период с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: Архангельская область, <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО>») внешний аккумулятор «Хiaomi 10000 mAh Mi 18W Fast Charge Power Bank 3» стоимостью 1 025 руб. 06 коп. и внешний аккумулятор «Хiaomi Mi Power Bank 3 Pro 20000 mAh» стоимостью 2 802 руб. 34 коп. С похищенным имуществом Цыпнятова Ю.О. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совершенного Цыпнятовой Ю.О. тайного хищения чужого имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб в размере 3 827 руб. 40 коп.

Подсудимая (гражданский ответчик) <ФИО3> полностью согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия сделанного заявления, подтвердила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, заявленный гражданским истцом <ОБЕЗЛИЧЕНО>» иск признала.

Адвокат Игнатьев С.В. - защитник подсудимой (представитель гражданского ответчика) <ФИО3> поддержал ходатайство последней, подтвердил, что данное ходатайство заявлено его подзащитной добровольно и после консультации с ним, а также поддержал позицию подсудимой относительно признания гражданского иска.

<ФИО4> - представитель потерпевшей <ФИО2> извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, на судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представил (т. 1, л.д. 233).

<ФИО1> - представитель потерпевшего (гражданского истца) <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, на судебном заседании, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил, заявленный гражданский иск поддержал (т. 1, л.д. 235).

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Северодвинска Гришина О.А. полагала возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а у потерпевших и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то мировой судья постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Мировой судья действия подсудимой <ФИО3> квалифицирует:

по хищению 12 января 2022 года - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по хищению 18 марта 2022 года - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенные <ФИО3> преступления относятся к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

<ФИО3> вину в совершении обоих преступлений признала полностью, в содеянном раскаивается, имеет тяжелое хроническое заболевание, принесла извинения в судебном заседании за содеянное (ч. 2 ст. 61 УК РФ), что мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание за данные преступления.

Наличие у виновной малолетнего сына <ФИО6>, рожденного <ДАТА3>, мировой судья на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством за каждое из преступлений (т. 1, л.д. 212).

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание <ФИО3> обстоятельств по обоим преступлениям мировой судья учитывает: явку с повинной, в качестве которой расценивает ее объяснения от 7 февраля 2022 года и 25 марта 2022 года, данные ею до возбуждения уголовного дела, поскольку она добровольно сообщила о совершенных ею преступлениях в письменном виде, данные заявления не обусловлены ее задержанием по подозрению в совершении этих преступлений (т. 1, л.д. 1, 18, 28, 29, 30, 43, 52, 59, 75, 76); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что виновная при явке с повинной, допросе ее в качестве подозреваемой и осмотре предметов предоставила органу предварительного расследования ранее неизвестную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, относительно обстоятельств произошедшего, в том числе формы вины, мотивов и целей совершенных преступлений, опознала себя в лице, зафиксированном камерами видеонаблюдения во время хищений, сообщенные <ФИО3> сведения относительно фактических обстоятельств произошедшего были правдивы, последовательны и непротиворечивы, в связи с чем положены в основу обвинения, подсудимая также ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения (т. 1, л.д. 28, 76, 157-158, 172-173, 178-182, 185-189; т. 2, л.д. 18).

Оснований для признания наличия в деяниях виновной предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Цыпнятова имеет постоянное место жительства, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судима за совершение тяжкого корыстного преступления (<ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ) и умышленное корыстное преступление средней тяжести (<ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ) к лишению свободы условно с испытательным сроком, который по первому преступлению дважды продлевался в связи с уклонением от исполнения возложенных на нее судом обязанностей, по второму - отменен с направлениям для отбывания лишения свободы в колонию поселение, по месту исполнения наказаний характеризуется отрицательно, что мировой судья учитывает при назначении наказания за каждое преступление (т. 1, л.д. 169, 192, 193, 195, 196, 197, 199, 201, 203, 205, 207-209, 211, 212, 214, 216-217, 218-219, 220-221). 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства: характер и степень общественной опасности каждого из двух вновь совершенных <ФИО3> преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновной обстоятельств по каждому из преступлений, данные о ее личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, мировой судья приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения <ФИО3> наказания в виде исправительных работ, связанное с реальным его отбытием, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку к категории лиц, к которым исправительные работы в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ не применяются, она не относится, данное наказание будет способствовать реализации таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, достичь которых возможно лишь посредством привлечения виновной к возмездному труду, оно соизмеримо с обстоятельствами совершенных преступлений и данными о ее личности.

Назначение таких более мягких видов наказаний как штраф и обязательные работы не будет способствовать достижению названных целей.

Оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ за совершенные преступления, <ФИО3> не назначается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, возможности исправления <ФИО3> без реального отбывания наказания, не установлено, в связи с чем основания для применения к виновной положений ст.ст. 64, 73 УК РФ за каждое из преступлений отсутствуют, как не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ее от наказания.

Принимая во внимание, что оба преступления, совершенные <ФИО3> по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, на основании положений ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание назначается виновной путем частичного сложения назначенных наказаний.

При решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения, назначенного <ФИО3> по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 2 сентября 2020 года, которым она осуждена по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ к лишению свободы на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (постановлениями того же суда от 31 мая 2021 года и от 9 августа 2021 года испытательный срок продлен на 2 месяца), мировой судья, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, исходит из того, что испытательный срок по данному приговору истек 2 мая 2022 года, а <ФИО3> совершены два преступления небольшой тяжести, в связи с чем с учетом наличия у нее малолетнего ребенка и тяжелого хронического заболевания, требующего оказания медицинской помощи и динамического наблюдения, считает возможным условное осуждение по ранее вынесенному приговору сохранить. При этом указания на самостоятельное исполнение приговора <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 2 сентября 2020 года не требуется, поскольку на момент постановления настоящего приговора испытательный срок по первому приговору истек (т. 1, л.д. 216-217, 220, 221).

Поскольку <ФИО3> совершила оба преступление в период условного осуждения по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 10 декабря 2021 года, а постановлением того же суда от 16 мая 2022 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в колонию-поселение под конвоем и зачетом времени содержания под стражей с 16 июня 2021 года по 17 июня 2021 года, 9 июля 2021 года, с 17 ноября 2021 года по 10 декабря 2021 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении (отбывает наказание с 16 мая 2022 года), то окончательное наказание назначается <ФИО3> по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, а одному месяцу лишения свободы - три месяцам исправительных работ (т. 1, л.д. 218-219).

Отбывание наказания <ФИО3> в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в колонии-поселении, поскольку она осуждается по правилам ст. 70 УК РФ с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести (пп. «в» п. 2, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

На основании ч. 2 ст. 97, ст.ст. 98, 108, 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), с учетом данных о личности подсудимой, ее поведения при производстве предварительного расследования и в суде, для обеспечения исполнения приговора <ФИО3> на апелляционный период следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда (т. 1, л.д. 159, 160, 162; т. 2, л.д. 32).

На основании положений ч. 4 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) <ФИО3> следует направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ, поскольку мировым судьей принято решение о заключении ее под стражу в зале суда.  

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО3> под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу следует: компакт-диск фирмы «Verbatim», имеющий серийный N101XF12D8095146B2, и компакт-диск, имеющий серийный номер <НОМЕР> оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т. 1, л.д. 183, 184, 190, 191).

Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к <ФИО7> о возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате хищения 18 марта 2022 года, на сумму 3 189 руб. 50 коп., который подтвержден материалами дела и признается гражданским ответчиком, мировой судья на основании положений ст.ст. 8, 15, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет в полном объеме и взыскивает с гражданского ответчика в пользу гражданского истца денежные средства в указанном размере (т. 1, л.д. 104-107, 108-110, 111-140, 141, 142, 143-151; т. 2, л.д. 48, 49).

То обстоятельство, что потерпевшим <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заявлен гражданский иск на сумму меньшую той, что вменяется осужденной, правового значения не имеет, поскольку определение размера исковых требований в силу ст. 44 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом потерпевшего.

Оснований для решения вопроса о судьбе малолетнего сына осужденной <ФИО6>, рожденного <ДАТА3>, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 313 УПК РФ, у мирового судьи не имеется, поскольку на момент задержания Цыпнятовой Ю.О. ее малолетний ребенок находился на попечении отца <ФИО8> (т. 1, л.д. 212).

Процессуальные издержки в размере 9 900 рублей за осуществление защиты подозреваемой адвокатом Шильниковским В.В. при производстве предварительного расследования (т. 2, л.д. 21, 22), 9 900 руб. 00 коп. за ознакомлением с материалами дела и осуществление защиты подсудимой адвокатом Игнатьевым С.В. в судебных заседаниях 28 июля 2022 года и 12 августа 2022 года (т. 2, л.д. 45), а всего 19 800 руб. 00 коп., в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать Цыпнятову Юлию Олеговну виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению 12 января 2022 года) - в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению 18 марта 2022 года) - в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Цыпнятовой Юлии Олеговне наказание в виде в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 10 декабря 2021 года с учетом постановления того же суда от 16 мая 2022 года и окончательно назначить Цыпнятовой Юлии Олеговне наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать Цыпнятовой Юлии Олеговне меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить Цыпнятову Юлию Олеговну к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Цыпнятовой Юлии Олеговны под стражей с 12 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: компакт-диск фирмы «Verbatim», имеющий серийный N101XF12D8095146B2, и компакт-диск, имеющий серийный номер <НОМЕР> оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Цыпнятовой Юлии Олеговне о возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с Цыпнятовой Юлии Олеговны в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 3 189 (три тысячи сто восемьдесят девять) руб. 50 коп.

Процессуальные издержки в размере 19 800 (девятнадцати тысяч восьмисот) руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                                         А.А. Егоров

<ОБЕЗЛИЧЕНО>