Решение по делу № 1-45/2021 от 10.06.2021

Дело № 1-45/2021

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

<ДАТА1>                                                                                                       г. Барнаул

Мировой судья судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Москалева Е.С. при секретаре Рыбалко Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Огневой О.В., защитника - адвоката Бугаевой Н.А., представившейудостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого - Дручинина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Дручинина Александра Владимировича, <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дручинин А.В. совершил преступление в г. Барнауле при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 час. 30 мин. до 19 час. 40 мин. <ДАТА6> Дручинин А.В. находился в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, именно - сварочного аппарата инверторного типа «Булат БСА-190 ИТ»,  принадлежащего ООО «Энтер».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и желая этого, Дручинин А.В., визуально убедившись, что за eгo действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению задуманного, находясь в вышеуказанном месте и вышеуказанное время, введя в заблуждение <ФИО1>, попросил передать ему сварочный аппарат инверторного типа «Булат БСА-190 ИТ», стоимостью 5 545 руб., который он положил в рюкзак, находившийся при нем, тем самым похитив его. После чего Дручинин А.В. с места преступления с  похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им  по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Дручинин А.В. причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  материальный  ущерб  на  сумму 5 545 руб.

В судебном заседании подсудимый Дручинин А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, не оспаривал  обстоятельств совершенного преступления и размер причиненного ущерба, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

Защита, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд удовлетворил данное ходатайство, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им в добровольном порядке и после консультации с защитником.

Действия подсудимого суд квалифицирует  по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то сеть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на  исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношение собственности, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является  оконченным и тайным. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья близких родственников, оказание им помощи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам  иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах по месту жительства  подсудимый не состоит.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии отягчающих, принимая во внимание, что тяжких последствий от преступления не наступило,  при этом суд учитывает, что у подсудимого отсутствует официальный стабильный заработок, мотивом совершения преступления, со слов самого подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>  при этом подсудимый находится в молодом трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеется (обратного суду не представлено), суд находит правильным и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Дручинин А.В. подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвоката.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом  в  соответствии  с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 307-308, 316  УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дручинина Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от 21 мая 2021 года окончательно назначить Дручинину А.В. наказание в виде 120 часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу - сварочный аппарат «Булат БСА-190 ИТ», хранящийся у представителя потерпевшего, оставить по принадлежности; диск с видеозаписями с камер наблюдения - хранить в материалах дела. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Дручинина А.В. от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката. Приговор может быть обжалован в Железнодорожный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула в течение 10 суток с момента его вынесения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участиив рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой  судья                                                                                        Е.С. Москалева