Решение по делу № 2-1165/2012 от 27.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем   Российской   Федерации

г. Тюмень, 27 июля 2012 года                  Дело № 2-1165-2012/8м

         Мировой  судья судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени<АДРЕС>

Калинина Е.А.,

С участием представителя истца Казакова А.В., представителя ответчика Путина С.В.,

при секретаре Фазлеевой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вардугина А.А. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Вардугин обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 46944 рубля 64 копейки, расходов по оплате услуг оценочной компании в сумме 4000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 800 рублей,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 1698 рублей 35 копеек.

         Исковые требования  мотивированы тем, что 21.11.2011 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил повреждения. Обратившись в страховую компанию виновника ДТП, ответчик выплатил страховое возмещение сумме  70 055 рублей 36 копеек. Однако данной суммы было недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП, в связи с чем  истец произвел независимую оценку, согласно которой стоимость восстановительного ремонта  составила 123 804 рубля 80 копеек, рыночная стоимость автомобиля составила 117 рублей. С учетом ранее выплаченной суммы, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 46 944 рубля 64 копейки.

         Истец Вардугин в судебное заседание не явился, извещен.

         Представитель истца Казаков А.В. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

         Представитель ответчика Путин С.В. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить с учетом проведенной по делу экспертизы, исключить годные остатки из общей суммы возмещения.

         Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле суд находит исковые требования, заявленные истцом, подлежащими  удовлетворению частично.

         Как установлено в судебном заседании, 21.11.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца получило повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, материалами страхового дела и не оспаривается ответчиком.

  В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который устанавливает, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

         В связи с тем, что риск гражданской ответственности был застрахован в  СОАО «ВСК», то истец  обратился к ответчику с заявлением  о страховой выплате.

         Автомобиль истца был осмотрен, стоимость восстановительного ремонта, согласно отчета составила с учетом износа 70 055 рублей 36 копеек и была получена истцом (л.д.85).

         Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которого рыночная стоимость которого составляет 117000 рублей.

         В связи с несогласием с указанным исследованием, по ходатайству представителя ответчика, была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

         Из заключения экспертизы, проведенной по определению суда следует, что рыночная стоимость автомобиля  истца   составляет  109 600 рублей, стоимость годных остатков составляет 10148 рублей.

         Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При назначении указанной экспертизы спора о характере повреждений транспортного средства у сторон не имелось. В связи с чем, данное заключение необходимо расценивать как надлежащее доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

         С учетом требований ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммой в части возмещения вреда одному потерпевшему является 120000 рублей.

         Таким образом, поскольку рыночная стоимость автомобиля составляет 109600 рублей, годные остатки в сумме 10148  рублей подлежат исключению из общей суммы страхового возмещения, а ответчиком   ранее уже было  выплачено 70055 рублей 36 копеек, то с  ответчика  в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 29396 рублей 64  копейки.

         Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договора от 02.04. 2012 года и акта, истцом былиоплачены услуги представителя в сумме  10000 рублей (л.д. 55,56).

Учитывая работу представителя по данному делу, при этом  с учетом требований разумности и справедливости, продолжительности рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с  ответчика  в пользу истца указанные судебные расходы в сумме 8000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

  Как  усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате экспертизы в сумме 4000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в сумме 800 рублей,   поэтому с ответчика с учетом удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию в пользу   истца указанные расходы.

В связи с обращением с указанным иском в суд истцом также оплачена государственная пошлина в сумме 1698 рублей 35 копеек, однако исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1081 рубль 90 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 927, 929 ГК РФ, ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

                                                  Р  Е  Ш  И  Л:              

         Исковые требования Вардугина А.А. удовлетворить частично.

         Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Вардугина А.А. страховое возмещение в размере  29396 рублей 64 копейки, расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1081 рубль 90 копеек,  всего взыскать  43278 рублей 54  копейки.

         В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Центральный районный суд  г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени. Мотивированное решение составленои подписано  31 июля 2012 года.

Мировой судья судебного участка № 8

Центрального АО города Тюмени Е.А. Калинина