Решение по делу № 12-49/2018 (12-616/2017;) от 18.12.2017

Дело № 12-49/2018

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2018 года                          г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев административный материал по жалобе ИП Фаюстова ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южно-Сибирского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Рындина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым индивидуальный предприниматель Фаюстов ФИО6, ИНН №, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Рындина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, индивидуальный предприниматель Фаюстов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и назначено наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Фаюстов А.Н. не согласился с принятым постановлением и подал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить. Требования жалобы мотивированы тем, что государственным инспектором не было установлено данного факта указанных требований, данное обстоятельство является домыслом. Заявитель должным образом не был ознакомлен с материалами административного производства, был лишен возможности дачи объяснений, заявлений, ходатайств о приобщении документов.

ИП Фаюстовым А.Н. заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления в котором указывает, что оспариваемое постановление получил у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ и в установленный 10-дневный срок обжаловал его в суд. Постановление направленное по его месту жительства он не получал, поскольку <данные изъяты> в связи с чем просит восстановить срок.

В судебном заседании ИП Фаюстов А.Н. поддержал заявленные требования на доводах и по основаниям жалобы и дополнительно пояснил, что с распоряжением о проведении проверки его не знакомили, документы не запрашивали, на проведение осмотра автобуса не приглашали. Протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие и его о месте и времени составления протокола не извещали.

В судебном заседании государственный инспектор Рындин А.Н. возражал относительно восстановления срока для обжалования постановления, поскольку постановление было направлено Фаюстову А.Н. по месту жительства и согласно почтовому уведомлению, получено ДД.ММ.ГГГГ. В СИЗО Фаюстову А.Н. постановление не направлялось. Первоначально был составлен акт проверки, а затем составлены протоколы об административном правонарушении, номера протоколов указаны в акте, так как они взяты из журнала. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Мамонтов А.Н. извещал Фаюстова А.Н. по телефону, телефонограмма не оформлялась и доказательств не имеется, просит в удовлетворении жалобы отказать. Также указал, что протокол об административном правонарушении составлялся в офисе инспекции по <адрес> в <адрес>, в протоколе указан <адрес> ошибочно, там проводилась проверка, а не составление протокола.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из административного материала установлено, что государственным инспектором Рындиным А.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление в отношении ИП Фаюстова А.Н. и в этот же день направлено постановление почтой по месту жительства Фаюстова А.Н. <адрес>, что указано в постановлении. В материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ постановление было получено и имеется подпись в получении, фамилия и инициалы не указаны.

Согласно справке №<данные изъяты> Фаюстов ФИО7 <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании Фаюстов А.Н. был ознакомлен с оспариваемым постановлением и получил второй экземпляр постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю, что подтверждено постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Первоначально с жалобой на постановление Фаюстов А.Н. обратился в Бийский городской суд 08.11.2017 года, что подтверждается скриншотом базы материалов. Определением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Фаюстова А.Н. была оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, по причине того, что не заявлено ходатайство о восстановлении срока. Указанное определение суда было получено Фаюстовым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ Фаюстов А.Н. обратился с ходатайством о восстановлении срока в Бийский городской суд и ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой, то есть в установленный 10-дневный срок.

С учетом изложенного, когда установлено, что заявитель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы и не мог фактически получить постановление по почте по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, а после получения второго экземпляра постановления ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой ДД.ММ.ГГГГ, а затем после возвращения жалобы ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока и ДД.ММ.ГГГГ с жалобой, то прихожу к выводу, что заявителем приняты все меры для обжалования постановления и восстановления срока для его обжалования, а также принимая во внимание незначительный период пропуска срока, нахожу ходатайство заявителя подлежащим удовлетворению и восстановлении срока для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств направления оспариваемого постановления по месту нахождения Фаюстова А.Н. или ином времени получения оспариваемого постановления материалы дела не содержат и должностным лицом не представлены.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором автотранспортного и автодорожного отдела Рындиным А.Н. составлен протокол №217008 об административном правонарушении в отношении ИП Фаюстова А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ. Из протокола следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, при составлении протокола по делу об административном правонарушении Фаюстов А.Н. не присутствовал, права ему разъяснены не были. Ни в протоколе, ни в материалах дела не имеется информации и доказательств об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении. В материалах дела имеется копия почтовой квитанции о направлении в адрес Фаюстова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании должностное лицо Рындин А.Н. пояснил, что Мамонтов А.Н. извещал Фаюстова А.Н. по телефону о месте и времени составления протокола, однако вопреки пояснениям должностного лица материалы дела не содержат телефонограммы или иных доказательств об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о его извещении и заявитель отрицает факт его извещения по телефону.

Также Рындин А.Н. указал, что протокол об административном правонарушении был составлен по <адрес> в <адрес> в офисе инспекции, а адрес места составления указанный в протоколе <адрес> указан ошибочно, там проводилась проверка.

В силу частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, материалы административного дела не содержат и должностным лицом не представлено доказательств об извещении заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу частей 3 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 1 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Порядок возбуждения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание органом, должностным лицом, условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении возбуждается (составляется протокол об административном правонарушении) с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть возбуждено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что протокол № об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ составлен главным государственным инспектором автотранспортного и автодорожного отдела в отсутствие ИП Фаюстова А.Н. и без его извещения о месте и времени составления протокола. Доказательств, подтверждающих извещение ИП Фаюстова А.Н. на ДД.ММ.ГГГГ, или его присутствии при составлении протокола в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Таким образом, государственным инспектором автотранспортного и автодорожного отдела Рындиным А.Н. составлен протокол в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности и без его извещения о времени и месте, а затем им при рассмотрении дела об административном правонарушении данным обстоятельствам не дана надлежащая оценка, что является существенным процессуальным нарушением.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.

С учетом изложенного, установлено, что при возбуждении дела об административном правонарушении и последующем рассмотрении данного дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, так как не было принято мер для надлежащего извещения лица привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, когда в нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности и данных о его надлежащем извещении, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.2 данного Кодекса, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

Принимая во внимание, что вменяемое административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, а установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности истек, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, заслуживают внимание доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен ранее акта проверки. Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приняты административные меры, составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть вопреки доводам инспектора Рындина А.Н., что первоначально был составлен акт проверки, а затем составлен протокол, материалами дело подтверждено обратное, что первоначально был составлен протокол об административном правонарушении, а затем только акт проверки и в акте указаны административные меры в виде вынесения протокола, что также является существенным процессуальным нарушением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░.6 ░░.12.31.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░