cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Липецкая область / Административные / 5-546/2014

Решение от 29.08.2014 по делу № 5-546/2014 от 29.08.2014

Удалить персональные данные

Дело № 5-546/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2014 года                                                                      город Липецк<АДРЕС>

Мировой судья Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области Фурсов М.М.,рассмотрев дело об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 1 ст. 19.5  Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Вербиловское», расположенного по адресу: Липецкая область, …. район, с. …., к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года юридическое лицо не привлекалось,

установил:

ООО «Вербиловское», расположенное по адресу: …... не выполнило предписания Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области № 323/05/14 от 16.05.2014 года в установленный срок до 16.06.2014 г., а именно: п. 1 - лица, ответственные за обеспечение безопасности дорожного движения, механик ответственный за БДД, не прошел аттестацию на право занятия соответствующей должности, чем нарушен приказ Минтранса № 13/11 от 11.03.1994 г. 86-08 от 10.01.1986 г.; п. 2 - не проведена стажировка водителей, чем нарушено Положение о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей РД-200-РСФСР-12-0071-86-12 от 20.01.1986 г.; п. 3 - не проведена квалификационная подготовка водителей, чем нарушена ст.20 ФЗ 196 «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г.; п. 4 - не проводятся все предусмотренные виды инструктажей водителей по БДД, чем нарушено Положение о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом РД-200-РСФСР-12-0071-86-09 от 20.01.1986 г.; п. 5 - не ведется учет пробега автомобилями, норм пробегов между ТО, чем нарушены ст. 18; ст.20 ФЗ 196 «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г.; п. 6 - не организован контроль токсичности и дымности выхлопных газов в соответствии с ГОСТом 17.2.2.03-87, чем нарушен пункт 2 ст. 18 ФЗ 196 «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г.; п. 7 - транспортные средства М2, МЗ, находящиеся в эксплуатации и осуществляющие перевозки пассажиров, транспортные средства N2 и N3, находящиеся в эксплуатации и осуществляющие перевозки грузов, не оснащены техническими средствами контроля (тахографами) за соблюдением водителями режима движения, труда и отдыха, чем нарушены Постановление Правительства №720 от 10.09.2009 г., Приказ МТ РФ №36 от 13.02.2013 г., тем самым нарушило требования законодательства в области безопасности дорожного движения, и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.5  КоАП РФ.  

В судебное заседание представитель ООО «Вербиловское» не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела не заявлено.

С учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Вербиловское».

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) осуществляющего государственный надзор (контроль).

Установлено, что предписанием № 323/05/14 от 16.05.2014 года ООО «Вербиловское» было предписано в срок до 16.06.2014 устранить нарушения законодательства в области безопасности дорожного движения, изложенные в 7 пунктах.

Как видно из материалов дела, на основании приказа начальника Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области от 23.05.2014 г. АТД 434/06/14 гос.инспектором УГАДН по Липецкой области 25.06.2014 г. проведена проверка с целью контроля за исполнением предписания УГАДН по ЛО № 323/05/14 от 16.05.2014 г. ООО «Вербиловское».

             В ходе проверки выявлен ряд нарушений по исполнению ранее выданного предписания, что зафиксировано в акте проверки № 433/06/14 от 25.06.2014 г., а именно было установлено, что ООО «Вербиловское» не выполнены все пункты предписания Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области 323/05/14 от 16.05.2014 года в установленный срок до 16.06.2014 г.Вина ООО «Вербиловское» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении № 000414 от 25.06.2013 года, копией предписания № 323/05/14 от 16.05.2013 года, копией приказа АТД 433/06/14 от 23.05.2014 г., копией акта проверки № 433/06/14 от 25.06.2013 года.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает, что в действиях ООО «Вербиловское» имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

   В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  ООО «Вербиловское» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.            Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность суд учитывает то, что юридическое лицо ранее к административной ответственности не привлекалось.

На основании  изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9,  29.10, 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

            ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 19.5  ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░)  ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 4824000013, ░░░ 482401001, ░/░ 40101810200000010006 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 044206001, ░░░ 10611690050056000140, ░░░░░ 42240000000, ░░░░░ 42640000.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░