Решение по делу № 2-1833/2019 от 22.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерацииг.Азов ул.Макаровского 29-Б 22 ноября 2019г. Мировой судья в Азовском судебном районе Ростовской области на судебном участке №4 И.Я. Приходько при секретаре Е.А.Гадецкой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева Владислава Геннадьевича, Елисеевой Александры Александровны к ООО «РОСТ», о признании обязательств по оплате договора исполненными, 3-е лицо Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской областиУ С Т А Н О В И Л:

Истцы Елисеев Владислав Геннадьевич и Елисеева Александра Александровна обратились в суд к ответчику ООО «РОСТ» с исковым заявлением о признании обязательств по оплате договора исполненными. Требования мотивированы тем, что 02.08.2016 года между Елисеевой Александрой Александровной, Елисеевым Владиславом Геннадьевичем и ООО «РОСТ» был заключен договор <НОМЕР> об участии в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) трехэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, <ИО> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцам Елисеевой А.А. и Елисееву В.Г. однокомнатную квартиру с условным номером <НОМЕР>, площадью <НОМЕР> кв.м. в указанном Доме, а истцы обязались оплатить 824 661 рубль 23 коп., в течение десяти рабочих дней после государственной регистрации договора в порядке предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Истцы свое обязательство по договору выполнили в полном объеме, а именно передали денежные средства ответчику в размере 809 661 рубль 23 коп, что подтверждается квитанцией от 26.10.2016 года, в тот же день Елисеева А.А. и Елисеев В.Г. совершили устную сделку во исполнение письменного Договора, оплатив части сумм в размере 7 510 рублей 00 коп. и 7 511 рублей 23 коп., что подтверждено свидетельскими показаниями <ИО2>.

В результате не исполненных до настоящего момента ответчиком обязательств, истцам Елисеевой А.А. и Елисееву В.Г., потребовалось, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обратиться в Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области с целью включения их в реестр пострадавших граждан. На основании отсутствия копий платежных документов на сумму 15 021 рубль 23 коп., было вынесено решение об отказе во включении истцов реестр пострадавших граждан, что привело к необходимости Елисееву А.А. и Елисеева В.Г. обратиться за судебной защитой своих интересов опираясь на положение ст. 11 ГК РФ: «защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностьюдел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд».

Истцы просили суд признать свои обязательства перед ООО «РОСТ» по договору <НОМЕР> участия в долевом строительстве от 02.08.2016 г. в части оплаты доли каждого участника долевого строительства исполненными в полном объеме, а также просили суд истребовать из Управления Росреестра по Ростовской области документы, подтверждающие государственную регистрацию договора <НОМЕР> участия в долевом строительстве от  <ДАТА6>

Истец <ИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Просил своим заявлением рассматривать дело без его участия.

Истец <ИО4> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Просила своим заявлением рассматривать дело без его участия.

Представитель обоих истцов по доверенности <ИО5> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «РОСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Региональной службы государственного строительного надзора <АДРЕС> области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами по делу, <ДАТА2> между <ИО4>, <ИО6> и ООО «РОСТ» был заключен договор <НОМЕР> об участии в долевом строительстве.

Согласно данному договору, ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) трехэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, <ИО> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцам Елисеевой А.А. и Елисееву В.Г. однокомнатную квартиру с условным номером <НОМЕР>, площадью <НОМЕР> кв.м. в указанном Доме, а истцы обязались оплатить 824 661 рубль 23 коп., в течение десяти рабочих дней после государственной регистрации договора в порядке предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Истцы свое обязательство по договору выполнил в полном объеме, а именно передали денежные средства ответчику в размере 809 661 рубль 23 коп, что подтверждается квитанцией от 26.10.2016 года, в тот же день Елисеева А.А. и Елисеев В.Г. совершили сделку во исполнение письменного Договора, оплатив части сумм в размере 7 510 рублей 00 коп. и 7 511 рублей 23 коп., что подтверждено документами, представленными Управления Росреестра по Ростовской области.

В результате не исполненных до настоящего момента ответчиком обязательств, истцам Елисеевой А.А. и Елисееву В.Г., потребовалось, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обратиться в Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области с целью включения их в реестр пострадавших граждан.

На основании отсутствия копий платежных документов на сумму 15 021 рубль 23 коп., было вынесено решение об отказе во включении истцов реестр пострадавших граждан, что привело к необходимости Елисееву А.А. и Елисеева В.Г. обратиться за судебной защитой своих интересов опираясь на положение ст. 11 ГК РФ.

В ответ на судебный запрос Управление Росреестра по Ростовской области предоставило заверенную копию договора <НОМЕР> участия в долевом строительстве от 02.08.2016 г., который прошёлпроцедуру государственной регистрации, а также расписку в получении документов на государственную регистрацию от 03.08.2016 года. Как видно из предоставленной расписки, истцы сдали следующие платежные документы: платежное поручение от 03.06.2016 № 000220, платежное поручение от 02.08.2016 № 000216, чек от 02.08.2016 № 200075758557 и чек от 02.08.2016 № 200075579695. Копий платёжных документов предоставлено суду не было. В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано,что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В п. 10 Постановления Пленума ВС РФ указывается, что в соответствии с п. 9 ст. 4 закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, из чего следует, что истцы являются потребителями, и их договорные отношения с ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Согласно п. 43 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 г. Москва "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей. А также, учитывая положение ч.1 ст. 69 ГПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Ответчик не обращался к истцам с требованием о доплате какой-либо суммы денег в досудебном, либо в судебном порядке. Помимо этого, между сторонами отсутствует договор о залоге недвижимого имущества (договор ипотеки в силу закона), регламентированный Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Данное обстоятельство подтверждает отсутствие долга истцов перед ответчиком по договору об участии в долевом строительстве. Согласно ч.3 ст.159 ГК РФ сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершатьсяустно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Из данной статьи следует, что сделки совершаются не только для возникновения прав и обязанностей, но и для их изменения и прекращения. К числу таковых относятся сделки, совершаемые во исполнение заключенного договора (отгрузка продукции, уплата денег). ГК РФ позволяет совершать такие сделки устно, даже если основной договор был заключен в письменной форме. Исключения из этого правила могут устанавливаться законом, иными нормативными актами.

Наличие в реестре Управления Росреестра по Ростовской области регистрационного дела с платёжными документами, подтверждающих полную оплату договора <НОМЕР> участия в долевом строительстве от 02.08.2016г., сторонами не оспаривалось. Кроме того сам факт успешной регистрации данного договора подтверждает полную оплату стоимости будущей квартиры Истцов перед ООО «РОСТ», исходя из условий договора об участии в долевом строительстве - оплата в размер 100% производится до момента регистрации договора в Ростреестре.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Таким образом, все обязательства истцов перед ответчиком в части оплаты стоимости квартиры выполнены в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Елисеева Владислава Геннадьевича, Елисеевой Александры Александровны к ООО «РОСТ» удовлетворить в полном объеме.

Признать обязательства Елисеева Владислава Геннадьевича перед ООО «РОСТ» по договору <НОМЕР> участия в долевом строительстве от 02.08.2016г. в части оплаты доли участника долевого строительства исполненными в полном объеме.

Признать обязательства Елисеевой Александры Александровны перед ООО «РОСТ» по договору <НОМЕР> участия в долевом строительстве от 02.08.2016г. в части оплаты доли участника долевого строительства исполненными в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение мирового судьи по настоящему делу будет составлено в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

   Разъяснить, что мотивированное решение суда составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

   Решение может быть обжаловано в Азовский городской суд Ростовской области через мирового судью в Азовском судебном районе Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате. Мировой судья И.Я.Приходько Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.11.2019г<ДАТА>