Решение по делу № 1-8/2022 от 27.01.2022

Дело № 1-8/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 27 января 2022 года

Мировой судья судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края Рязанов С.Г.,

при секретаре Карташовой А.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Бийска Алтайского края Куксиной Е.В., 

подсудимого Цуряка Д.В..

защитника адвоката Шелиховского В.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 27.01.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Цуряка Дмитрия Валерьевича, <ДАТА3>, <АДРЕС> ранее судимого:

- 28.12.2011 Зональным районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года; 15.08.2014 по постановлению Бийского городского суда испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 19.05.2016 Бийским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения более строгого наказания менее строгим, определено наказание в виде 4 лет лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Зонального районного суда от 28.12.2011 г., на основании со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого срока наказания по приговору суда от 28.12.2011, окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27.07.2016 Бийским городским судом Алтайского края по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 19.05.2016, окончательно к отбытию определено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18.05.2021 года из мест лишения свободы по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч .1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.11.2021 в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Цуряк Д.В., находился в магазине «ДНС» по адресу: <АДРЕС>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл». Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, Цуряк Д.В. 14.11.2021 в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут находился в магазине «ДНС», расположенном по <АДРЕС>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к открытому стеллажу, с которого взял находящийся в продаже товар, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», а именно: машинку углошлифовальную «Metabo », стоимостью 5981 рубль 67 копеек. После этого Цуряк Д.В., минуя кассовую зону, вышел из магазина «ДНС», не рассчитавшись за вышеуказанный товар и с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл». Своими умышленными преступными действиями Цуряк Д.В. тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», чем причинил материальный ущерб на сумму 5981 руб. 67 коп.

В судебном заседании подсудимый Цуряк Д.В. полностью признал свою вину в совершении преступного деяния, содержащегося в обвинительном заключении, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку установлено, что подсудимый  совершил  преступление  небольшой  тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, которое,  по  мнению суда, обоснованно  и  подтверждается  собранными по делу доказательствами, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является  добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником, поддержано   государственным обвинителем, потерпевшими, чье мнение отражено в заявлении, суд принимает решение по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

 Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Цуряк Д.В., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Цуряку Д.В. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного лица, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд признает и учитывает следующее: Цуряк Д.В. по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансере не состоит, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Цуряка Д.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также суд признает в качестве смягчающего обстоятельства написание подсудимым явки с повинной, поскольку в материалах дела не имеется данных о том, что достаточная для возбуждения уголовного дела информация была известна органу предварительного расследования до написания Цуряком Д.В. явки с повинной, как и том, что явка с повинной дана им в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления.

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства по делу активное способствование расследованию преступления, поскольку каких-либо сведений о причастности к совершению преступления иных лиц, либо иных сведений, способствующих расследованию преступления Цуряк Д.В. в явке с повинной не сообщил. В ходе расследования уголовного дела новых сведений, не известных органу следствия, не представил.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Цуряка Д.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и назначает наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Цуряка Д.В., конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Цуряку Д.В. наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока и возложением обязанностей по приговору суда, поскольку суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, оснований для применения к Цуряку Д.В. положений ст.64 УК РФ не имеется.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, на учете у врача психиатра Цуряк Д.В. не состоит.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Цуряка Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Цуряку Дмитрию Валерьевичу наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на осужденного Цуряка Дмитрия Валерьевича дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, в дни, установленные данным органом.

Цуряка Дмитрия Валерьевича в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде вознаграждения адвокату отнести на счет федерального бюджета.

Меру пресечения -  подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении  Цуряка Д.В., отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края.

Мировой судья                                                                                                             С.Г. Рязанов