Решение по делу № 4-392/2021 от 18.10.2021

Дело №5-392/2021

УИД36MS0027-01-2021-00005490-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2021 года г.ВоронежМировой судья судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области Николенко Елена Александровна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Беляева М.В.,

защитника Захаровой С.В., действующей на основании доверенности 36АВ <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, по адресу: г.Воронеж, ул. Станкевича, д.36, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Беляева Михаила Валерьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

мировому судье поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Беляева М.В.

Согласно протоколу 36 ТТ <НОМЕР> об административном правонарушении от 06.10.2021, <ФИО1> 06.09.2021 в 11 час. 00 мин. на ул. <АДРЕС> у <АДРЕС> в <АДРЕС>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил столкновение с транспортным средством Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и в нарушение п. 2.5., 2.6., 2.6.1. ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании Беляева М.В. вину в содеянном не признал, пояснив, что скрыться с места дорожно-транспортного происшествия не хотел, наоборот, искал собственника транспортного средства Рено Сандеро, оставлял записку на машине. Именно его активные действия и помогли потерпевшей найти его.

Защитник Захарова С.В. в судебном заседании полагала об отсутствии оснований для привлечения Беляева М.В. к административной ответственности, пояснив изложенное в письменных пояснениях.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась своевременно и надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения Беляева М.В., защитника <ФИО3>, показания свидетеля <ФИО4>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

В соответствии с пунктом 2.5 данных правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

- оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

- оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

- не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как следует из материалов дела в период времени с 29.08.2021 по 06.09.2021 во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> <ФИО1>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил столкновение с транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО2>, и в нарушение п. 2.5., 2.6., 2.6.1. ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Как следует из письменных пояснений защитника Захаровой С.В. Беляев М.В., управляя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, трогался с места парковки и зацепил передний бампер автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета, который был припаркован, стоял, не совершал движения, в салоне автомобиля никого не было, что подтверждает и <ФИО2> в своих объяснениях. После столкновения Беляев М.В. вышел из своей машины, убедился, что вред жизни и здоровью никому не причинил, что визуально определяемые повреждения автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключаются в царапинах на бампере, на эксплуатационные свойства повреждения не влияют. Поэтому <ФИО1> переместил   автомобиль  в   положение,   которое   не   затрудняет   другим припаркованным во дворе автомобилям проезд к дворовым воротам. При этом он руководствовался п. 2.6.1 Правил дорожного движения, который прямо предусматривает обязанность водителя - участника происшествия освободить проезжую часть, если вред причинен только имуществу.

Так как Беляев М.В. был единственным участником происшествия, никто ему не предъявлял разногласия по поводу характера и перечня видимых повреждений имущества, следовательно, он в силу п.2.6.1 Правил не был обязан сообщать о случившемся в полицию и ожидать в непосредственной близости от машины приезда уполномоченных сотрудников полиции.

Рассчитывая найти хозяина поврежденного им автомобиля, Беляев М.В. стал опрашивать соседей по дому и лиц, находившихся в это время во дворе, но хозяин не нашелся. Оставленную в переднем стекле поврежденного автомобиля записку с телефоном, ФИО, номером квартиры, куда обратиться хозяину при обнаружении повреждений, никто не тронул в течение суток. Потом пошел дождь, записка размокла и, опасаясь попадания размокшей бумаги в детали автомобиля, хозяйка автомобиля <ФИО4> ее убрала.

С учетом фактических обстоятельств и руководствуясь п.2.5, 2.6, 2.6.1 Правил, Беляев М.В. после столкновения с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> не был обязан сообщать в полицию и ожидать приезда уполномоченных сотрудников полиции, не отходя от корпуса машины. Защитник Захарова С.В. указывает, что Беляев М.В. прописан и безотлучно проживает по месту происшествия, никуда не скрывался, не уклонялся от заполнения бланка извещения в соответствии с правилами ОСАГО и готов его заполнить в любой момент, удобный для владельца поврежденного автомобиля. При таких условиях Беляеву М.В нельзя вменять умышленное сокрытие с места ДТП

В связи с этим защитник Захарова С.В. полагает, что в действиях Беляева М.В. нет самого события административного правонарушения, наказуемого по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Указанные доводы защиты основаны на неверном толковании норм административного законодательства, поскольку субъективная оценка характера и размера причиненных повреждений при отсутствии волеизъявления второго участника происшествия (собственника поврежденного автомобиля) с учетом требований 2.6.1 ПДД РФ не освобождает водителя от исполнения обязанности, предусмотренной п. 2.5 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Участие Беляева М.В. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, чего, однако, им сделано не было.

Оставление места происшествия осуществлено Беляевым М.В. вопреки законным интересам собственника поврежденного транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отсутствие договоренности по обстоятельствам ДТП и размеру ущерба со вторым его участником, отсутствовавшим в тот момент на месте происшествия.

В данном случае Беляев М.В. своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке.

Кроме того данных, свидетельствующих об отсутствии между участниками дорожно-транспортного происшествия разногласий в оценке обстоятельств произошедшего, а также о предпринятых ими действиях, направленных на оформление документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п. 2.6.1 Правил дорожного движения и разрешающем покинуть место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат. Более того, в материалах дела имеются письменные  объяснения <ФИО2> от 06.09.2021, согласно которым виновник ДТП с места скрылся, и дополнительные объяснения <ФИО2> от 30.09.2021, согласно которым повреждения ее транспортному средству причинил автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Указанные объяснения свидетельствуют об отсутствии между участниками ДТП договоренности на момент ДТП по обстоятельствам ДТП и размеру ущерба.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным действия Беляева М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Беляева М.В. в совершении данного правонарушения объективно подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

            - объяснениями второго участника ДТП <ФИО2>, данными при оформлении ДТП, а также объяснениями от 30.09.2021;

            - объяснениями самого Беляева М.В., согласно которым факт причинения повреждений транспортному средству потерпевшего и оставление места дорожно-транспортного происшествия не отрицал;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2021;

- схемой места ДТП;

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 06.10.2021;

- показаниями допрошенного свидетеля <ФИО4>

   Все вышеописанные доказательства полностью подтверждают виновность Беляева М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Обстоятельств крайней необходимости не усматривается. 

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Защитником Захаровой С.В. заявлено ходатайство о применении ст. 2.9 КоАП РФ.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах оставление Беляевым М.В. места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного вреда является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона. Доказательств того, что Беляевым М.В. были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено, его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Назначая Беляеву М.В. административное наказание за совершённое им административное правонарушение, которое в силу своего формального характера не может являться малозначительным, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности виновного, в материалах дела в отношении которого отсутствуют сведения о совершении правонарушений в области ПДД. Данные обстоятельства приводят суд к однозначному выводу о необходимости назначения Беляеву М.В. административного наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в условиях отсутствия каких-либо отягчающих обстоятельств, которые бы служили правовым основанием для применения к нему административного ареста.

Оснований для назначения Беляеву М.В. наказания за совершение административного правонарушения в виде административного ареста, суд не находит исходя из положений, закрепленных в ст. 3.1, ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, согласно которым наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 и ст.29.10 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Беляева Михаила Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить Беляеву М.В., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он обязан сдать своё водительское удостоверение в органы ГИБДД (г. Воронеж, ул. Обручева, д.3). Течение срока наказания начинается со дня сдачи водительского удостоверения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Воронежа в течение 10 суток со дня получения его копии.

Мировой судья                                                                                                 Е.А. Николенко

Мотивированное постановление изготовлено 21.10.2021.