Решение по делу № 2-316/2015 от 20.05.2015

         № 2-316/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года г.Константиновск

Мировой судья судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Голушко В.В.,

при секретаре Елисеевой О.Ф.,

с участием представителей истца ООО «Город А» директора Абозина В.В., по доверенности Зджанской В.С., ответчика Леонтьева В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ООО «Город А» к Леонтьеву <ФИО1> о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице директора Абозина В.В. обратился к мировому судье с иском к Леонтьеву <ФИО1> о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, судебных расходов.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что ответчик Леонтьев В.В. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: Ростовская область, г.Константиновск, КГУ-1, д.37 кв.5. Истец является управляющей организацией вышеуказанного жилого дома, производит ремонтные работы жилого дома, однако оплату за содержание и ремонт жилья ответчик производит не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 01.04.2015 г. образовалась задолженность в размере 15454,68 руб. за период с 01.07.2012 г. по 31.03.2015 г. Занесвоевременную оплату содержания жилья ответчик также должен выплатить пеню в размере 3270,26 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 618,19 руб.  

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зджанская В.С. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель истца директор Абозин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Леонтьев В.В. исковыетребования не признал.  Пояснил, что он является собственником квартиры, однако истец никаких ремонтных работ не проводил, в актах имеются приписки. Все работы по уборке дома выполняются жильцами.  Управляющая компания выбрана незаконно, так как многие из жильцов дома, указанные в листе регистрации,  вписаны незаконно, его подписи в регистрационных листах к протоколам подделаны.

Исследовав материалы дела, выслушав участников, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых помещений несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Рассматривая  исковые требования,  мировой судья приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Леонтьев В.В. является собственником квартиры №5 в жилом доме №37 КГУ-1 в г.Константиновске с 02.05.2012 г. по настоящее время. Данный факт подтверждается копией решения Усть-Донецкого районного суда от 02.05.2012 г.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет истец, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 28.03.2012 г., согласно которого принято решение выбрать управляющей организацией ООО «Город А».

Свои обязанности как собственника по оплате жилого помещения Леонтьев В.В. в полом объеме не исполнил, что сторонами не оспаривается.

Предупреждение о наличии задолженности направлялось ответчику, им получено,  что подтверждается соответствующим уведомлением.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, у Леонтьева В.В. на основании положений ст.210 и 219 ГК РФ имеется обязанность содержания принадлежащего ему имущества в виде вышеназванной квартиры, которая им надлежащим образом исполнена не была, что подтверждаетсяматериалами дела.  Обоснованность требований истца подтверждается представленными актами выполненных работ,  постановлением о тарифах.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика Леонтьева В.В., мировой судья  считает возможным положить в основу решения представленный истцом расчет задолженности, и пени, который признается судом верным, соответствующим закону, не оспоренным ответчиком.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части мировым судьей отклоняются ввиду следующего.

Довод ответчика Леонтьева В.В. об отсутствии обязанности по оплате жилья суд отклоняет как основанный на неверном толковании норм права, поскольку бремя содержания собственности является обязанностью, а не правом истца.

Мировой судья также отклоняет довод стороны ответчика о том, что  задолженность не подлежит взысканию, поскольку в настоящее время жилой дом № 37 КГУ-1 требуетремонта. Данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку не относится к предмету спора.

Довод ответчика о незаконном выборе управляющей компании мировым судьей отклоняются как не подтвержденные надлежащими доказательствами.  

Довод ответчика о том, что жителями дома  работы по уборке проводились самостоятельно, судом не может быть принят во внимание, так как указанное возражение ответчика является голословным, никакими объективными доказательствами не подтверждено. С заявлением о зачете стоимости проведенных работ в счет оплаты коммунальных услуг ответчик не обращался.

Доказательств того, что ответчик Леонтьев В.В. обращалсяк истцу с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки оплаты, но ему было отказано, либо о каких-либо иных нарушениях его прав истцом, суду не представлено.

Кроме того, действия истца по ненадлежащему с точки зрения ответчика ремонту дома ответчиком в установленном законом порядке не обжаловались, незаконными не признаны.

Дело передано мировому судье судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района по подсудности, копию иска с приложенными документами ответчик получил 27.03.2015 г., что подтверждается соответствующим уведомлением. Однако с указанного времени действия истца не оспаривал, с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы либо в суд не обращался.

При указанных обстоятельствах, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению, а размер задолженности составляет 15454,68 руб. согласно приложенного расчета.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, мировой судья считает исковые требования о взыскании пени подлежащими удовлетворению, а именно: 3270,26 руб. по предложенному истцом расчету.

Ответчик предложенный истцом расчет не оспорил, собственного расчета не представил.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом в размере 618,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Город А» к Леонтьеву <ФИО1> о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, пени, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Город А» с Леонтьева <ФИО1> задолженность за содержание и ремонт жилья в размере 15454,68 руб., пени в размере 3270,26 руб.,  судебные расходы по оплате госпошлины в размере 618,19 руб..

Решение может быть обжаловано в Усть - Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области в течение месяца со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                       В.В.Голушко.