Решение по делу № 2-540/2015 ~ М-389/2015 от 24.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 2-540/2015

28	мая	2015	года	г. Кириши
						Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при секретаре судебного заседания Долгиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прозоровой Т.А. о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Прозорова Т.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленного требования ссылается на то, что в <адрес> РОСП УФССП РФ по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения долг в размере <данные изъяты> в отношении должника Мельниковой С.В.. ДД.ММ.ГГГГ приставом были совершены исполнительные действия в виде ареста на имущества должника в размере <данные изъяты> с составлением акта. Судьба арестованного имущества заявителю не известна, поскольку не была информирована о совершении каких-либо действий с арестованным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ заявителю от её представителя стало известно о том, что должник, якобы оплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> на счёт <адрес> РОСП в счёт погашения долга перед ней за самостоятельно реализованное имущество подвергнутое аресту в соответствии со ст. 87.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», при этом ни каких подтверждающих документов представлено не было. ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя обратился в службу судебных приставов с просьбой предоставить ему документ, подтверждающий факт самостоятельной реализации должником арестованного имущества, однако, в предоставлении данного документа ему было отказано в виду его отсутствия. ДД.ММ.ГГГГ представителю заявителя снова было отказано в предоставлении указанных документов. ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя в службу судебных приставов было подано заявление с просьбой исправить допущенные нарушения и передать арестованное имущество взыскателю в счёт погашения долга, однако ответа на поступившее заявление до сих пор нет. На основании вышеизложенного заявитель просит суд признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> выразившееся в неисполнении требований закона в части ст.ст. 87, 87.1, 87.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> исправить допущенные нарушения и передать арестованное имущество должника взыскателю в счёт погашения задолженности.

Заявитель Прозорова Т.А. надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, реализовала своё право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на участие в суде через представителя Филиппова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один календарный год (л.д. 7), который в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленного требования, о чём представил соответствующее заявление в письменной форме. Право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований, специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Заинтересованное лицо - <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> - надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Заинтересованное лицо Мельникова С.А. - надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки в суд не представила.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Отказ от заявленных требований является диспозитивным правом заявителя и представляет собой безусловное отречение от судебной защиты. При реализации заявителем своего права на отказ от заявления для суда ставится обязательным совершение действий, указанных в ст. 173 ГПК РФ, в том числе и вынесение определения о прекращении производства по делу. Выраженное волеизъявление на отказ от поддержания заявления снимает с суда обязанность рассматривать дело по существу в указанной части.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

В судебном заседании установлено, что волеизъявление заявителя на отказ от заявленных требований не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, последствия отказа заявителя от заявленных требований, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ, судом разъяснены, а потому у суда нет оснований для непринятия отказа.

При установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельствах, учитывая мотивы отказа от заявленных требований, суд принимает отказ заявителя от заявленных требований, а потому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 152, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ от заявленных требований.

Производство по гражданскому делу № 2-540/2015 по заявлению Прозоровой Т.А. о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> и обязании устранить допущенные нарушения, прекратить в связи с отказом от заявления.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья