Решение по делу № 5-293/2016 от 29.08.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении №5-293/16

город Самара 29 августа 2016 года

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА2>

Мотивированное постановление изготовлено  <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самара Самарской области -и.о.мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Чиркова И.Н., (443030 г.Самара ул. Спортивная, д. 17), рассмотрев делооб административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального <НОМЕР>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, д. 61 - Шлямова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

В отношениидолжностного лица - генерального <НОМЕР>» <ФИО2>государственным жилищным инспектором составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО3> было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, согласно которому правонарушителю предписывалось в срок до <ДАТА6> выполнить предписание, а именно: устранить нарушение и провести ремонтно-восстановительные работы по разрушению кирпичной кладке наружной стены фасада в квартире <НОМЕР> и <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>.  Однако, предписание должностным лицом не выполнено.

Таким образом, <ФИО2>  обвиняется в совершении административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании государственный жилищный инспектор <ФИО4>  на протоколе об административном правонарушении настаивала, просил привлечь <ФИО2> к административной ответственности, поскольку предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> им не исполнено. Также пояснила, что Государственная жилищная инспекция <АДРЕС> области вместе с представителем ООО «ПЖРП № 11» осуществило выход на месте, и было установлено, что собственник квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> отказывается предоставить доступ в квартиру, поясняя тем, что в данный момент квартиры выставлена на продажу. Собственнику квартиры <НОМЕР> было разъяснено, что необходимо представить доступ в квартиру для проведения ремонтно-восстановительных работ, поскольку  восстановление кирпичной кладки должно начаться с именно этой квартиры, а не с квартиры <НОМЕР>, однако жилец квартиры <НОМЕР> отказывает в доступе.  Собственник квартиры <НОМЕР> в доступе в квартиру не отзывает.

В судебном заседании представитель <ФИО2> - <ФИО5> факт совершения правонарушения не признала. Пояснила, что в настоящее время выполнить  предписание № <НОМЕР> от <ДАТА5> не представляется возможным, поскольку собственник квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, отказывается предоставить доступ в квартиру. <ФИО6> (жильцу квартиры <НОМЕР>) было выдано предписание <ДАТА7>, о предоставлении доступа <ДАТА8>, однако данное предписание было проигнорировано, был составлен акт об отказе в предоставлении доступа.  Также пояснила, что согласно заключению ООО «Монолит» для восстановления несущей способности стены необходимо удалить ослабленную кирпичную кладку, смонтировать арматурную сетку, зафиксировать её с противоположенной стороны стены квартиры <НОМЕР>, чтобы зафиксировать массу ремсостава.  Не отрицала тот факт, что предписание до настоящего времени не исполнено, а также предписание ими не оспаривалось и не обжаловалось в судебном порядке. Просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что факт совершения административного правонарушения <ФИО3>  установлен и доказан по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> Государственной жилищной инспекцией <АДРЕС> области ООО «ПЖРП № 11»  было выдано предписание <НОМЕР>  об устранении выявленных нарушений, а именно: устранить нарушение и провести ремонтно-восстановительные работы по разрушению кирпичной кладке наружной стены фасада в квартире <НОМЕР> и <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>

<ДАТА9> Государственной жилищной инспекцией <АДРЕС> области издано распоряжение о проведении проверки исполнения предписания об устранении выявленных нарушений в отношении ООО «ПЖРП № 11».

<ДАТА10> Государственной жилищной инспекцией <АДРЕС> областибыл составлен Акт проверки <НОМЕР> в отношении ООО «ПЖРП № 11»исполнения предписания, данный акт проверки был получен ООО «ПЖРП № 11». В ходе проверки были выявлены нарушения, указанные в предписании.

    В связи с тем, что предписание <ФИО3>  не было в срок исполнено, <ДАТА4> в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административной правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

            Из представленных материалов суд усматривает, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

            Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований представляет собой оконченное административное правонарушение.

            Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

            Таким образом, виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела. Каких-либо иных сведений, указывающих на отсутствие в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, суду не представлено, в связи с чем, <ФИО2> был в пределах срока правомерно привлечен к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ уполномоченным на то органом и в соответствии с установленным порядком.

            Доводы представителя о том, что в настоящее время выполнить  предписание № <НОМЕР> от <ДАТА5> не представляется возможным, поскольку собственник квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, отказывается предоставить доступ в квартиру, считает не состоятельными, поскольку представленный акт об отказе в предоставлении доступа  в квартиру не содержит числа, т.е. какого именно числа был осуществлен выход на место установить не возможно.

            Также представленная справка ООО ПМК «Монолит» не может быть принята судом во внимание, поскольку суду не представлено документов, подтверждающих, что ООО ПМК «Монолит» имеет права давать заключение, а также имеет право на проведение подобных работ.

            Кроме того, суд считает, что у <ФИО2> было достаточно времени, чтобы устранить нарушение, однако, им попытки по устранению нарушений начали выполняться только с мая 2016 года.

Кроме того, предписание <ФИО3> не обжаловалось и не оспаривалось в судебном порядке.

      Также суд исходит из того, что в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом следует понимать, лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица,

   Из материалов дела усматривается, что <ФИО2>   является директором ООО «ПЖРП №11» .  

     При определении вида административного взыскания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.5 ч 24  ст.29.9 ч.1, п.1 ст.29.10 КоАП  РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

   Признать должностное лицо - генерального <НОМЕР>» - Шлямова <ФИО1>виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч)  рублей в доход государства.

 Реквизиты для уплаты штрафа:

 УФК по <АДРЕС> области

 (Государственная жилищная инспекция <АДРЕС> области)

 л/с 04422000280

 р/с 40101810200000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области -Отделение <АДРЕС>

 БИК: 043601001

ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР>

КБК: 73011690040040000140

 ОКТМО 36701000

Штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Сведения об оплате штрафа предоставить в суд. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области.  

И.о.мирового судьи:                                          подпись                           И.Н.Чиркова

Копия верна:

И.о.мирового судьи:                                                                                    И.Н.Чиркова