Решение по делу № 2-655/2016 от 05.12.2016

В окончательной форме решение изготовлено 21 декабря 2016 г. Дело № 2-655/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 декабря 2016 г. г.Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Бойкова Е.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга, при секретаре Кочневе А.О., с участием истца Рыжиковой Н.В., ее представителя Шинкаренко Я.В., полномочия на основании устного ходатайства, зафиксированного в протоколе судебного заседания, ответчика индивидуального предпринимателя Старовойтовой Е.В., ее представителя адвоката Пальщиковой И.В., представившей удостоверение №3548 и ордер №0071, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжиковой <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Старовойтовой <ФИО2> о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ 08 июня 2016 г. между Рыжиковой <ФИО3> и индивидуальным предпринимателем Старовойтовой <ФИО4> заключен договор услуги на пошив юбки стоимостью 2 500 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 55). Истец Рыжикова Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю (ИП) Старовойтовой Е.В. о защите прав потребителя. Согласно уточненным требованиям истца, в связи с ее отказом от исполнения договора просит взыскать с ответчика сумму за услугу по пошиву юбки, выполненную с недостатками, в размере 2 500 руб., двукратную стоимость материала, переданного для пошива юбки 4 406 руб. 20 коп., неустойку с 25.08.2016 г. по 13.09.2016 г. в размере 1 500 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 50 % от суммы, удовлетворенной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб. (л.д. 91). В обоснование своей позиции истец ссылается на нарушение порядка и условий заключения договора услуги, непредоставление информации об услуге, неудовлетворение ответчиком ее требований в досудебном порядке. В судебном заседании истец Рыжикова Н.В. поддержала требования в заявлении (л.д. 91) по приведенным основаниям. Представитель истца Рыжиковой Н.В. - Шинкаренко Я.В., полномочия на основании устного ходатайства, зафиксированного в протоколе судебного заседания, поддержала требования истца по предмету и основания иска и пояснила, что обоснованность требований истца подтверждает заключение эксперта Личман Н.Е., нарушения выявлены при привлечении ответчика к административной ответственности. При заключении договора не представлен эскиз. Ответчиком не сшита заказанная модель юбка-купол, для этого она должна быть скроена «по косой» либо иметь дополнительные складки. Ткань не соответствует модели юбки, о свойствах материала потребитель не был информирован при заключении договора исполнителем услуги. У потребителя нет специальных познаний, из этого следует исходить при определении вины ответчика. Ткань испорчена, поскольку заказанная модель не сшита, что повлекло убытки для истца. Расчет неустойки произведен от даты фактического получения ответчиком претензии при рассмотрении дела в суде, поскольку направленная в досудебном порядке претензия не получена ИП. Ответчик не только не пыталась урегулировать спор, но и вела себя некорректно, что подтверждает обоснованность требования и заявленный размер компенсации морального вреда. Также истец понесла расходы на оплату услуг представителя, при взыскании данных услуг следует учесть длительность разбирательства спора, участие и подготовку представителя к каждому судебному заседанию. Ответчик ИП Старовойтова Е.В. исковые требования не признала, договор содержит необходимые условия и исполнен ею надлежащим образом. Опыт ее работы 15 лет, она обладает специальными познаниями в данной области, но обязана исполнять требования потребителя в заказе, на примерке, что она и делала. Представитель ответчика ИП Старовойтовой Е.В. - адвокат Пальщикова И.В. полагает, что требования истца не основаны на действующем законодательстве. Отношения регулируются ст.ст. 730, 731 ГК РФ и специальными правилами бытового обслуживания населения. Отказ от услуги может иметь место до передачи результата работ. Истец принял юбку и через пять дней обратился с претензией. Исполненные работы соответствуют условиями договора, вид работ и стоимость согласованы. Истец самостоятельно приобрела материал по совету продавца и ответчик не несет ответственность за его несоответствие модели. Привлечение ответчика к административной ответственности не свидетельствует о нарушении прав потребителя в той степени вреда, что причинен истцу. По квитанции заказан пошив юбки, данная услуга исполнена. Истец не доказал вину исполнителя услуги и непригодность изделия, юбку можно распороть и сшить новую, на основании ч.3 ст. 35 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель услуги освобождается от ответственности. Только существенное нарушение прав потребителя может повлечь удовлетворение требований истца, а таких не установлено. Исполнитель услуги не знал, что задуманное может не получиться, поскольку каждая ткань ведет себя с учетом ее особенностей, при модели надо учитывать и строение тела. Просит в удовлетворении иска отказать. Если суд усмотрит основания для его удовлетворения, просит учесть, что размер судебных расходов является чрезмерным, подлежит снижению. Заслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Указанные положения приведены в определении о подготовке, неоднократно разъяснены сторонам под расписку. Как установлено в судебном заседании, 08 июня 2016 г. между истцом Рыжиковой <ФИО3> и ответчиком индивидуальным предпринимателем Старовойтовой <ФИО4> заключен договор услуги на пошив юбки стоимостью 2 500 рублей, указаны обхват талии - 45, ширина пояса - 6 см, что подтверждается квитанцией (л.д. 55). При заключении договора истец предоставляла ответчику в качестве образца фото моделей юбки-купол. Стороны не отрицают данное обстоятельство. Для изготовления юбки истец предоставила ответчику ткань, приобретенную ООО «Евростиль» стоимостью 2 203 руб. 20 коп. (л.д. 56-57). Оплата услуги и исполнение Рыжиковой Н.В. своих обязанностей подтверждается квитанцией и не оспорена ответчиком. На примерке истец обнаружила, что юбка не соответствует заказанной модели. С целью достижения особенности модели юбки в форме «купол» отвечиком- исполнителем услуги по согласованию с истцом была вшита жесткая лента. Однако изделие не соответствовало модели, истец потребовал возврата денежной суммы, ответчик отказался исполнить данное требование по устному обращению, а впоследствии по претензии, что привело к рассмотрению спора в судебном порядке. Заключенный между истцом и ответчиком Договор является возмездным. Спорные правоотношения в части, не противоречащей нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1. В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Статьей 732 ГК РФ закреплено, что подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять. Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в пункте 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (пункт 4 статьи 445). Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик. Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе обозначены в статьей 737 настоящего Кодекса, так, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1). В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2). При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Согласно ч.3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. В соответствии со статьей 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков. Согласно ч.1, ч.2 статьи 4 настоящего Закона исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа) такого рода обычно используется. Статьей 8 данного Закона закреплено право потребителя на предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 2 этой статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги). Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Статьей 35 настоящего Закона установлено, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем (часть 1). Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение (часть 2). Согласно ч. 3 ст. 35 настоящего Закона исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи). Факт заключения между сторонами по настоящему делу договора на выполнение услуги по пошиву юбки подтвержден квитанцией, условия указаны в данном договоре (квитанции), что не оспорено ответчиком. При заключении договора ответчик в нарушение приведенных в данном решении требований ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей» не предоставил потребителю обязательную и надлежащую информацию об особенностях ткани, ее несоответствии заказанной модели юбки. Обратное ответчик не доказал. Кроме того, оформление договора данной услуги не соответствует требованиям Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1025"Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации". В соответствии с п. 4 настоящих Правил договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ. Вопреки данным требованиям точное наименование и описание услуги, описание и цена материала, переданного потребителем исполнителю, не указаны в квитанции. Также в данном договоре не указаны и не приложены другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг, а именно: эскиз изделия с указанием индивидуальных размеров, особенностей модели. Ответчик не оспаривает, что был принят заказ на изготовление изделия юбка-купол по фото представленным заказчиком. При этом эскиз с размерами заказчика не составлен. Указанное условие является существенным и не отражено в договоре, что повлекло нарушение прав истца. Также в нарушение требований указанных требований Закона и Правил ответчиком истцу не представлена необходимая информация о свойствах ткани, несоответствие ее заказанной модели, что подтверждается отсутствием соответствующего предупреждения (информации) в договоре и влечет ответственность исполнителя услуги. Доводы ответчика и его представителя об отсутствии каких-либо нарушений при заключении договора и предоставлении информации опровергаются представленной квитанцией, а также постановлением о назначении административного наказания ИП Старовойтовой Е.В. по результатам обращения в территориальный отдел Управления федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека в Свердловской области Рыжиковой Н.В. о нарушениях ее прав. Так постановлением № 1399/08 от 30.08.2016 г. ИП Старовойтова Е.В. признана виновной в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде предупреждения. Данным постановлением установлено, что ИП Старовойтова Е.В. не предоставила потребителю Рыжиковой Н.В. полной и достоверной информации об исполнителе услуг, оказываемой услуге и условиях ее оказания в наглядной и доступной форме. В квитанции от 08.06.2016 г. отсутствуют необходимые сведения: наименование и адрес исполнителя, его ИНН, о виде услуги (особенности кроя, усложняющие элементы и пр.), на эскизе отсутствуют размеры (длина изделия, обхват талии и бедер), указана только ширина пояса; о виде материала (цена, количество, состав), дата выполнения заказа. Также отсутствует подпись лица, принявшего заказ и потребителя (л.д. 155). Данное постановление не обжаловано ИП Старовойтовой Е.В. в установленном порядке, вступило в законную силу, является доказательство установленных нарушений прав потребителя Рыжиковой Н.В. при заключении конкретного договора. Кроме того, в рамках настоящего дела назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза. Как явствует из выводов заключения № 558/16 от 21.11.2016 г. эксперта Уральской многопрофильной независимой экспертизы «Центр» ООО «МаркА» Личман Н.Е. при осмотре представленной на экспертизу юбки, изготовленной ИП Старовойтовой Е.В. по заказу Рыжиковой Н.В. установлено, что: 1. На пошитой юбке имеется такое же количество складок, как на представленном на момент заказа фото №1. Расположение складок по всему периметру талии аналогично предъявленному фото. Разница между юбкой на фото и исследуемой заключается в характере раскроя изделия. На фото юбка скроена по «косой», пошитая - по прямым линиям ткани. 2. Исследуемая юбка отличается от юбок 2 и 3 тем, что последние имеют складки, в том числе бантовые, по линиям боковых швов, которые отсутствуют в пошитой юбке. 3. Предложенная клиентом для пошива юбки ткань не соответствует по показателям строения выбранной модели юбки. 4. Создать большую внешнюю объемность изготовленной юбки можно только за счет уменьшения глубины складок на переднем и заднем полотнищах и создания за счет этого дополнительных бантовых складок по боковым швам (л.д. 158-165). Данное заключение соответствует требованиям закона, выводы эксперта мотивированы, не доверять которым у мирового судьи нет оснований, потому признается достоверным доказательством, отвечающим принципам относимости и допустимости. Мировой судья, заслушав позиции сторон, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу о том, что непредоставление ответчиком информации об условиях услуги, об особенностях ткани изделия, возможных последствиях несоответствия ее модели юбки повлекло образование существенных недостатков изделия, его несоответствие модели «юбка-купол», что препятствующих дальнейшему использованию по назначению, в связи с чем на ответчика возлагается ответственность по возмещению всех причиненных истцу убытков. Согласно п.2, п.4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Соответственно, обоснованным является довод представителя истца об отсутствии у Рыжиковой Н.В. специальных познаний об изделии и услуге, потому ответчик должен нести ответственность за недостатки оказанной услуги. Таким образом, обнаруженные недостатки являются существенными, изделие непригодно для его использования в том назначении, которое задумано потребителем (как юбка-купол) в связи с чем истец обоснованно заявляет о возмещении убытков, причиненных недостаточно полной информацией об услуге. Несостоятельной является позиция ответчика и его представителя о соблюдении условий договора требованиям Закона, поскольку опровергнута представленными доказательствами, приведенными в решении. Также довод представителя ответчика о том, что истец сам предоставил ткань, потому его требования с учетом позиции о несоответствии типу ткани для данного изделия не может быть предъявлено к ответчику, является несостоятельным. В данном случае, мировой судья также исходит из отсутствия у потребителя специальных познаний. Указанные обстоятельства могли быть исследованы ответчиком на стадии заключения договора и внесены соответствующие предупреждения. Ответчик обязан был информировать истца о возможных последствиях. По тем же основаниям не может быть принята ссылка представителя ответчика на положения ч. 3 ст. 35 Закона «О защите прав потребителей» об освобождении его от ответственности. Указанные положения применимы при надлежащем выполнении обязанностей исполнителя при заключении договора, в том числе и в части предоставления информации. Поскольку материал, переданный для изготовления изделия, не пригоден для дальнейшего использования, в силу положений ст. 35 Закона, подлежит взысканию его двукратная стоимость. При этом к позиции представителя ответчика о возможности распороть юбку и сшить другое изделие мировой судья относится критически, поскольку в таком случае материал является поврежденным, а с учетом особенностей кроя модели «юбка-купол» (по косой или с дополнительными складками), имеющейся ткани явно недостаточно. Стоимость ткани представлена в квитанциях и чеках и исоставила 2203 руб. 20 коп. (л.д. 56-57). Расходы по стоимости услуги пошива юбки определены в квитанции в размере 2 500 руб. (л.д.55). При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что с ответчика ИП Старовойтовой Е.В. подлежит взысканию в пользу истца Рыжиковой Н.В., в связи с ее отказом от исполнения договора стоимость услуги по пошиву юбки по квитанции от 08 июня 2016 г. №613659 в размере 2 500 руб. 00 коп., двукратная стоимость материала, переданного для изготовления юбки, в размере 4 406 руб. 20 коп.(2203, 20 х 2). Истцом Рыжиковой Н.В. также заявлено требование о взыскании неустойки в порядке ст. 31 Закона «О защите прав потребителей». В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возмещении убытков, причиненных расторжением договора о выполнении работы (оказании услуги), предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно п. 5 статьи 28 данного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Ответчик не оспаривает факт обращения истца с претензией в устном порядке. В досудебном порядке истец предоставила ответчику письменную претензию, которая не была принята в связи с отсутствием ответчика в г. Екатеринбурге, что было установлено в ходе судебного разбирательства, уведомление о вручении претензии истцом не получено. Впоследствии копия претензии была получена ИП Старовойтовой вместе с пакетом документов по настоящему делу 08 августа 2016 г. (л.д. 44). Срок ее исполнения 10 дней, соответственно, последний день 18 августа 2016 г. Однако истец определи срок неустойки с даты судебного заседания 25 августа 2016 г. по 13 сентября 2016 г. (20 дней). Цена услуги - 2 500 руб. Расчет неустойки (2 500 х 3% х 20 =1500 руб.) проверен мировым судьей, является верным, контррасчет ответчиком не представлен. Таким образом, с ответчика ИП Старовойтовой Е.В. в пользу истца Рыжиковой Н.В. подлежит взысканию неустойка в размере 1 500 рублей. Истцом Рыжиковой Н.В. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5000 руб.. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, указанного вреда. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Вина ответчика установлена в судебном заседании, что является достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда мировой судья учитывает обстоятельства дела, нравственные страдания истца, связанные с переживаниями Рыжиковой Н.В. о нарушении ее прав потребителя, неудовлетворение законных требований в досудебном порядке после неоднократных обращений. Таким образом, мировой судья считает, что с учетом разумности, справедливости и соразмерности нравственным страданиям истца с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 1000 руб.. В порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих законность заявленных истцом требований, либо предусматривающих удовлетворение их в ином размере. В остальной части требования истца к ответчику удовлетворению не подлежат. Истцом Рыжиковой Н.В. также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму 15 000 руб.. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч. 1 ст. 98 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Согласно п. 11 настоящего Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Факт заключения договора на оказание юридических услуг между Рыжиковой Н.В. и ИП Шинкаренко Я.В. по настоящему делу (л.д. 88 - договор), оплаты услуг представителя на сумму 15 000 руб. (л.д. 87- чек) и оказания таких услуг нашел свое подтверждение в судебном заседании. Представитель истца составил уточненное исковое заявление, ходатайство о назначении экспертизы и собрал необходимые документы, принимал участие в судебных заседаниях. С учетом категории спора, сложности дела, объема и качества оказанных юридических услуг, возражений ответчика, мировой судья полагает, что заявленная сумма за эти услуги является чрезмерной, требованиям разумности отвечает сумма за услуги представителя в размере 10 000 руб.. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов за услуги представителя в размере 10 000 руб. Учитывая несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя на основании ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца Рыжиковой Н.В. штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, то есть в размере 4 703 руб. 10 коп. (2 500 + 4 406, 20+1 500+ 1000) х 50%). В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивается с ответчика в доход государства. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 700 руб. 00 коп.. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья РЕШИЛ: Исковые требования Рыжиковой <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Старовойтовой <ФИО2> о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Старовойтовой Елены Владимировны в пользу Рыжиковой <ФИО1> стоимость услуги по пошиву юбки по квитанции от 08 июня 2016 г. № 613659 в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) руб. 00 коп., в связи с отказом потребителя от исполнения данного договора, двукратную стоимость материала, переданного для изготовления юбки, в размере 4 406 (четыре тысячи четыреста шесть) руб. 20 коп., неустойку за период с 25 августа 2016 г. по 13 сентября 2016 г. в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 4 703 (четыре тысячи семьсот три) руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Рыжиковой <ФИО1> отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Старовойтовой Елены Владимировны в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 700 (семьсот) руб. 00 коп. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их представителям, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение суда будет составлено мировым судьей в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы сторонами и другими лицами, участвующим в деле, через мирового судью, судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мировой судья: Е.В.Бойкова