РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г.о. Отрадный
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Тонеева И.Н.,
при секретаре судебного заседания Пауль Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. <АДРЕС> области к Соловьевой <ФИО1> о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. <АДРЕС> области обратилось к мировому судье с иском к Соловьевой Н.Н. о взыскании денежных средств.
Исковые требования истец обосновал тем, что <ДАТА2> Соловьева Н.Н. обратилась к истцу с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, предоставив все необходимые документы для назначения пенсии.
С <ДАТА3> ответчик является получателем трудовой пенсии по старости.
При оценке пенсионных прав на дату назначения пенсии Соловьевой Н.Н. размер трудовой пенсии был исчислен по представленным документам. В целях увеличения размера пенсии истцом был направлен запрос в ОАО Самарский завод «Экран» о предоставлении справки о заработной плате на Соловьеву Н.Н. за другой период работы.
Согласно трудовой книжки ответчик работала в ОАО Самарский завод «Экран» с <ДАТА4> по <ДАТА5> в должности кладовщика, а затем зав. столовой.
Из представленных документов ОАО Самарский завод «Экран» усматривается, что ответчик работала в данной организации с <ДАТА4> по <ДАТА6> На основании приказа от <ДАТА7> по А.О. Самарский завод «Экран», зав. столовой цеха <НОМЕР> ответчик была уволена в связи с сокращением по ст. 33 п. 1 КЗОТ РФ с <ДАТА6>
Сведения из трудовой книжки, предоставленной ответчиком не соответствуют документам, предоставленным ОАО Самарский завод «Экран».
Период работы с <ДАТА8> по <ДАТА5> в ОАО Самарский завод «Экран» был засчитан в трудовой стаж для назначения пенсии, что повлекло за собой переплату пенсии в размере 7 129 руб. 47 коп. за период с <ДАТА3> по <ДАТА9>
Соловьевой Н.Н. было предложено добровольное погашение задолженности перед Пенсионным фондом. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена.
Истец просит взыскать с ответчика незаконно переполученную сумму пенсии за период с <ДАТА3> по <ДАТА10> в размере 7 129 руб. 47 коп., государственную пошлину в сумме 400 руб.
В судебном заседании представитель истца - Тюхтина Г.Р. (доверенность <НОМЕР> от <ДАТА11>) исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные описательной части решения.
Ответчик Соловьева Н.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. В деле имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального Закона <НОМЕР> от <ДАТА12> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Согласно трудовой книжки, представленной Соловьевой Н.Н. ответчик работала в ОАО Самарский завод «Экран» с <ДАТА4> по <ДАТА5> в должности кладовщика, а затем зав. столовой.
Из представленных документов ОАО Самарский завод «Экран» усматривается, что ответчик работала в данной организации с <ДАТА4> по <ДАТА6> На основании приказа от <ДАТА7> по А.О. Самарский завод «Экран», зав. столовой цеха <НОМЕР> ответчик была уволена в связи с сокращением по ст. 33 п. 1 КЗОТ РФ с <ДАТА6>
Сведения из трудовой книжки, предоставленной ответчиком не соответствуют документам, предоставленным ОАО Самарский завод «Экран».
В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА12> «О трудовых пенсиях Российской Федерации» в случае, если предоставление сведений или несвоевременное предоставление сведений повлекло за собой перерасход средств на установленные выплаты, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░3> ░░ <░░░░10> ░ ░░░░░░░ 7 129 ░░░. 47 ░░░. (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 47 ░░░.), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░