Решение по делу № 2-419/2012 от 05.09.2012

                                                      Р Е Ш Е Н И Е                                                                                                          

                                        Именем Российской Федерации

      <ДАТА1>                                                           <АДРЕС>

     <ФИО1> судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО2>,

при секретаре <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску  <ФИО4> к ООО «СК Согласие» в лице Воронежского  регионального филиала ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

                                         у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

     Истец  обратился к  страховой компании с иском в суд о взыскании суммы, указывая, что <ДАТА2>  произошло ДТП, в результате которого пострадал его автомобиль  ВАЗ 21053  <НОМЕР>.

     Виновным  в дорожно-транспортном происшествии  был признан  водитель <ФИО5>, автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК «Согласие».

     Сумма ущерба, причиненного  истцу  составила 25 792 руб., согласно заключению независимой экспертизы. Однако, при обращении в страховую компанию ответчика, страховое возмещение было выплачено не полностью.

       Истец просил взыскать с ответчика   14 955.94 рублей расходы по независимой  экспертизе 3000 рублей, по госпошлине.

       В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

      Представитель истца по доверенности <ФИО6> исковые требования уточнил, просит   взыскать в пользу истца в счет восстановительного ремонта 11 955,94 рублей, расходы по экспертизе 3000 рублей,  расходы   за участие представителя 6 000 рублей,  а также госпошлину 718.24  рублей.

     Представитель ответчика по доверенности  <ФИО7>   исковые требования  не признала, суду пояснила, что страховое возмещение было выплачено истцу  в соответствии с заключением экспертизы, проведенной в рамках страхового дела.

     Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В силу ФЗ  <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА3>, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим Законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4 ФЗ).

      Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: вред причинен в результате ДТП только имуществу; ДТП произошло  с участием двух транспортных  средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим ФЗ (ст.14.1 Закона).

Риск гражданской ответственности водителя,  виновного в ДТП,  был застрахован в ООО «Страховая компания «Согласие» в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР>-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДТП произошло  в период действия срока страхования, в связи с чем ответчик частично выплатил истцу сумму восстановительного ремонта.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

             С учетом изложенного выше, проведенной  истцом оценкой о стоимости ремонта транспортного средства  и представленными суду документами, не оспоренными ответчиком,  а также с учетом уточнения иска, суд находит возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав  невыплаченное возмещение в размере  11 955,94 рублей и расходы по оценке автомобиля в размере

 3000 рублей.

В силу ст.  98 ГПК  РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины 718.24  рублей  подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеются квитанции, согласно которым истец произвел оплату  за составление искового заявления и за участие представителя в размере в размере 6 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит к взысканию   21 674,18  рублей.

             Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

р   е   ш   и   л   :

     Взыскать с ООО «СК «Согласие» в лице Воронежского регионального филиала ООО «СК «Согласие» в пользу  <ФИО4> страховое возмещение и судебные издержки в общей сумме  21 674 (двадцать одна тысяча   шестьсот семьдесят четыре) рублей 18 копеек.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный райсуд <АДРЕС> в течение месяца  со дня его принятия в окончательной форме через мирового судью.

          И.О.<ФИО1> судьи                                          <ФИО2>

Решение принято  в совещательной комнате в окончательной форме  <ДАТА5>