Решение по делу № 2-99/2013 от 04.02.2013

                                                                                                                                             Дело № 2-99/2013

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            Мировой судья Станкин Д.А. Тентюковского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми, расположенного по ул. Петрозаводская, д. 25,

при секретаре Перфильевой Г.А.,

   рассмотрев 04 февраля 2013 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноок В.М. к Хотемовой Л.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Черноок В.М. обратилась в суд с иском к Хотемовой Л.В. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи товара в рассрочку в размере 13500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 887,67 руб., в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком 29.08.2012 года был заключен договор <НОМЕР> продажи товара в кредит на
3 месяца, по которому истцом передан товар (куртка и пуховик) общей стоимостью 13500 руб., при этом ответчик не оплатил первоначальный взнос, а также не исполнил взятые на себя обязательства по ежемесячной оплате задолженности.

Истец в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, согласилась на вынесение заочного решения.

Ответчик Хотемова Л.В. в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Данными о каком-либо ином месте жительства ответчика мировой судья не располагает.

До начала рассмотрения дела от ответчика не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела без ее участия.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, мировой судья определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, мировой судья признает их допустимыми и достаточными для принятия решения и приходит к следующему.

29.08.2012 г. индивидуальный предприниматель Черноок В.М. с одной стороны и Хотемова Л.В. с другой заключили договор <НОМЕР> продажи товара в кредит сроком на 3 месяца, по которому продавец обязуется предоставить покупателю товар (куртка и пуховик) общей стоимостью 13500 руб., а покупатель обязуется оплатить первоначальный взнос и оставшуюся сумму задолженности в течение 3 месяцев. За несвоевременную оплату покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 16% годовых от стоимости невыплаченной суммы.

Из представленных материалов следует, что Хотемова Л.В., получив товар, свои обязанности по договору не исполнила,  не оплатила первоначальный взнос, а также не исполнила взятые на себя обязательства по ежемесячной оплате задолженности. Ответчиком сумма долга в размере 13500 руб. не погашена в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный
в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием
о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Таким образом, помимо всех прав, которыми наделяется продавец по любому договору о продаже товара в кредит, при наличии в таком договоре условия об оплате в рассрочку в ситуации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за товар, продавец получает право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара (за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 489 ГК РФ). При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит продавцу.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору продажи товара в размере 13500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 887,67 руб. за 150 дней просрочки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 2  Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Договор продажи товара <НОМЕР> был заключен 29.08.2012 г. с рассрочкой на 3 месяца, ежемесячная сумма платежа и срок её уплаты договором оговорены не были, следовательно предельный срок исполнения договора истек 29.11.2012 г., и проценты следует исчислять с 30.11.2012 г., вследствие чего период просрочки составляет 41 день (с 30.11.2012 г. по 11.01.2013 г.).Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит:  13500 х 16% х 41 : 360 = 246 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов,
и поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика следует взыскать пошлину в местный бюджет в размере 549,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые  требования Черноок В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Хотемовой Л.В. в пользу Черноок В.М. задолженность по договору купли-продажи в размере 13500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 246 руб., всего в общем размере 13746 (Тринадцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей.

Взыскать с Хотемовой Л.В. пошлину в местный бюджет в размере 549,84 руб.

Ответчик вправе подать в Тентюковский судебный участок г. Сыктывкара заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2013 года.

Мировой судья                                                                                           Д.А. Станкин