Решение по делу № 2-58/2013 от 01.02.2013

Дело № 2-58/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

с. Мильково, Камчатский край 14 февраля 2013 годаМировой судья судебного участка № 30 Камчатского края  Куликов Б.В., при секретаре                Бичулевой Л.Е., рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко <ФИО1> к Соколову <ФИО2> о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании суммы долга в размере   17000 руб. и неустойки в размере 11300 руб.

В обоснование своих требований указала, что является индивидуальным предпринимателем и       <ДАТА2> продала ответчику в рассрочку  холодильник  «ДЭО-417», стоимостью 32000 рублей, на  условиях рассрочки  платежа на  4 месяца. Ответчик вносил платежи  при подписании договора в сумме 5000 рублей и <ДАТА3> в сумме 10000 рублей, а всего до момента обращения в суд выплачено 15000 рублей. Дальнейшее исполнение обязательств ответчик прекратил, в связи с чем письменным уведомлением от <ДАТА4> ему было предложено погасить долг. Оставшуюся часть долга в размере 17000 руб. ответчик отказался вернуть и до настоящего времени этого не сделал, от личных контактов уклоняется. С учетом установленного договором размера неустойки 1 % за каждый день просрочки долга, неустойка за период с  <ДАТА5> по                    <ДАТА6> составила 11300 руб.   

При таких обстоятельствах просил взыскать с ответчика указанные сумму долга и неустойку, а также госпошлину в размере 1049 рублей.

В судебном заседании истец участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в адресованном суду заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным                  рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена            оплата товара в рассрочку. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные ст. 488 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между сторонами был заключен           договор купли-продажи, согласно которому истец продал ответчику холодильник «ДЭО - 417» стоимостью 32000 руб., получив предоплату в размере 5000 руб. Оставшуюся часть стоимости товара ответчик, согласно договору, обязался вернуть в срок до <ДАТА7> Согласно п. 4.2 Договора, неустойка за просрочку очередного платежа составляет 1% за каждый день просрочки. С данным условием договора покупатель согласился. (л.д. 7)

Согласно уведомлению от <ДАТА4>, ответчику предложено добровольно погасить имеющуюся задолженность. (л.д. 8)

 Как установлено в судебном заседании, оставшаяся часть стоимости товара в размере 17000 рублей до настоящего времени продавцу не оплачена.

  В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона либо иных правовых актов.

           Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Каких-либо доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком в судебное заседание не представлено, ответчик исковые требования признал.

Сведений о том, что Соколов В.Г. оспаривал данную сделку в связи с ее заключением под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, в судебном заседании также не  установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникли обязательства по выплате истцу денежной суммы, и в силу ст. 309 ГК РФ они должны исполняться Соколовым В.Г. надлежащим образом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная стоимость товара в размере 17000 рублей.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному расчету, неустойка по договору установлена в размере 1 % за каждый день просрочки.

За период с <ДАТА5> по <ДАТА6> неустойка составляет  115 дней за  четвертый платеж 4000*115% (с учетом соразмерности основному обязательству)=4000 рублей; за пятый платеж: с <ДАТА8> по <ДАТА6> 85 дней. т.е. 4000*85%=3400 рублей; за шестой платеж с <ДАТА9> по <ДАТА6> 54 дня, т.е.  5000*54% = 2700 рублей; за седьмой платеж с <ДАТА10> по <ДАТА6> 24 дня, т.е. 5000* 24%=1200 рублей, а всего 11300 рублей.

Данный расчет неустойки произведен из размера периодических платежей, предусмотренного договором.

Однако из материалов дела следует, что <ДАТА3> Соколов В.Г. за второй и третий платеж оплатил 10 тысяч, хотя должен был оплатить 8 тысяч. Следовательно, четвертый платеж, который изначально составлял 4 тысячи рублей, с учетом переплаты подлежит уменьшению до 2 тысяч рублей.

Таким образом, неустойка за четвертый платеж в сумме 2000 рублей за период с <ДАТА5> до <ДАТА6> за 115 дней составила 115 %, а с учетом соразмерности основному обязательству равна 2000 рублей, а не 4000, как указано в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах общий размер неустойки подлежит снижению с 11300 рублей до 9300 рублей, то есть требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично.

            В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию            расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых  требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198  ГПК РФ, суд                                                       

РЕШИЛ:

Иск Мартыненко <ФИО1> - удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова <ФИО2> в пользу Мартыненко <ФИО1> в счет возмещения долга 17000 руб., неустойку в размере 9300 руб. и  расходы по оплате государственной пошлины 989 руб., а всего взыскать 27289 (двадцать семь тысяч двести восемьдесят             девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований  отказать в связи с их необоснованностью.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мильковский районный суд Камчатскогокрая через мирового судью в течение 30 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                                 Б.В. Куликов