Решение по делу № 5-362/2011 от 07.06.2011

Дело № 5-362/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

7 июня 2010 года                                                                                                 г. Ульяновск

Мировой судья судебного участка № 3

Заволжского района города Ульяновска Кузнецов И.В.,

при секретаре                                                                                   Хибеба О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КоАП РФ в отношении

Ракитянского <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, работающего исполняющим обязанности генерального директора ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Ульяновск, ул. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Ракитянский <ФИО> являясь и.о. генерального директора ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> находящегося по адресу: г. Ульяновск, ул. <АДРЕС> в нарушение положения об оплате труда ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> о выплате заработной платы не реже двух раз в месяц - до 15 числа аванс , 25 числа - окончательный расчет производил выплату заработной платы Гаврилову <ФИО> один раз в месяц: за январь 2011 года 22.02.2011 года и 22.03.2011 года, за февраль 2011 года 21.03.2011 года и 25.03.2011 года, за март 2011 года 18.03.2011 года и 21.04.2011 года, при этом будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальник отдела - главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) <ФИО4> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ракитянский <ФИО5> судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Выслушав Ракитянского <ФИО> исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что вина <ФИО6> совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № 7-332-11-ОБ/47/4 от 06.05.2011 года, согласно которому Ракитянский <ФИО> являясь и.о. генерального директора ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> находящегося по адресу: г. Ульяновск, ул. <АДРЕС> в нарушение положения об оплате труда ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> о выплате заработной платы не реже двух раз в месяц - до 15 числа аванс , 25 числа - окончательный расчет производил выплату заработной платы Гаврилову <ФИО> один раз в месяц: за январь 2011 года 22.02.2011 года и 22.03.2011 года, за февраль 2011 года 21.03.2011 года и 25.03.2011 года, за март 2011 года 18.03.2011 года и 21.04.2011 года, при этом будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Копией постановления № 7-44-11-ОБ/8/5 государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ситковой Е.В. о назначении административного наказания от 04.03.2011 года, согласно которой Ракитянский <ФИО> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Копией приказа № 205 от 22.09.2010 года, согласно которой обязанности генерального директора ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> с 22.09.2010 года были возложены на исполнительного директора Ракитянского <ФИО>

Копией трудового договора № 24/10 от 26.08.2010 года заключенного между ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> и Гавриловым <ФИО>

Копиями платежных ведомостей ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> № 27, № 22, № 20, № 15, № 11.

Таким образом, оценив совокупность доказательств, мировой судья находит вину Ракитянского <ФИО> доказанной.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации  работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором..

Как установлено в судебном заседании Ракитянский <ФИО> являясь и.о. генерального директора ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> находящегося по адресу: г. Ульяновск, ул. <АДРЕС> в нарушение положения об оплате труда ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> о выплате заработной платы не реже двух раз в месяц - до 15 числа аванс , 25 числа - окончательный расчет производил выплату заработной платы Гаврилову <ФИО> один раз в месяц: за январь 2011 года 22.02.2011 года и 22.03.2011 года, за февраль 2011 года 21.03.2011 года и 25.03.2011 года, за март 2011 года 18.03.2011 года и 21.04.2011 года, при этом будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 7-332-11-ОБ/47/4 от 06.05.2011 года, копией постановления № 7-44-11-ОБ/8/5 государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ситковой Е.В. о назначении административного наказания от 04.03.2011 года, копией приказа № 205 от 22.09.2010 года, копией трудового договора № 24/10 от 26.08.2010 года заключенного между ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> и Гавриловым <ФИО> копиями платежных ведомостей ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> № 27, № 22, № 20, № 15, № 11, не доверять которым у мирового судьи оснований не имеется.

Таким образом, мировой судья квалифицирует действия Ракитянского <ФИО> по ч.2 ст.5.27  КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

В отношении совершенного деяния мировой судья признает Ракитянского <ФИО> вменяемым, подлежащим административной ответственности. Каких - либо сомнений в его психическом здоровье у мирового судьи не возникает.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного Ракитянским <ФИО> административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Ракитянского <ФИО> мировой судья считает признание им своей вины.  

Обстоятельством, отягчающим ответственность Ракитянского <ФИО> мировой судья признает то, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде дисквалификации в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.5.27 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Ракитянского <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Постановление может быть обжаловано в Заволжский районный суд г. Ульяновска через мирового судью судебного участка № 3 Заволжского района г.Ульяновска в течение 10 суток с момента вручения либо получения копии постановления.

Мировой судья:                                                                                             И.В. Кузнецов