Решение по делу № 5-608/2015 от 16.11.2015

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об  административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                               г.о. <АДРЕС>                                                                                  

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области Тонеева И.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Харламовой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 78, кв. 70, имеются сведения о привлечении ранее к административной ответственности,

привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Представителю Харламовой А.Ю. по доверенности <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> инспектором ИДПС роты <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД О МВД России по г. <АДРЕС> в отношении Харламовой А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.       

Как следует из протокола, <ДАТА3> в 03 час. 35 мин. Харламова А.Ю. у д<АДРЕС>  в г. <АДРЕС> совершила  нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, а именно управляла автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения.

В судебном заседании представитель Чепухов Е.И. просил производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием в  действиях Харламовой А.Ю. состава административного правонарушения. Указал, что Харламова А.Ю. спиртные напитки не употребляла, болеет сахарным диабетом. При проведении медицинского освидетельствования у нее как лица, страдающего сахарным диабетом, не были взяты анализы крови и мочи. В акте медицинского освидетельствования, которое она проходила в <АДРЕС> городской клинической больнице <НОМЕР> имени А. Семашко, указано, что она прошла медицинское освидетельствование в Самарском областном наркологическом диспансере ул. <АДРЕС> 32 и стоит печать СОНД. В связи с чем, возникает сомнение кто и где проводил медицинское освидетельствование. 

Исследовав материалы дела, выслушав Чепухова Е.И., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что Харламова А.Ю. находилась в состоянии опьянения явилось наличие у нее нарушение речи, запаха алкоголя, резкое изменение кожных покровов лица,  что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 475.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, <НОМЕР> от <ДАТА3> у Харламовой А.Ю. установлено состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование Харламовой А.Ю. проведено в отделении экспертизы опьянения ГБУЗ СОНД по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 32, врачом-психиатром-наркологом Карасельниковой В.В., прошедшей соответствующую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Изучением акта <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составленного <ДАТА3> в отношении Харламовой А.Ю., нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования не установлено.

В силу п. 11 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Минздрава РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение, отбирается только при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (п. 12), а также при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящимся в тяжелом состоянии, вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча), проводимого в установленном порядке, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,5 и более грамм на один литр крови, либо при обнаружении наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ, вне зависимости от их концентрации (п. 22).

При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Харламовой А.Ю. была отобрана проба выдыхаемого воздуха с применением технического средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, прошедшим поверку <ДАТА7>, результаты которого зафиксированы в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подтверждаются бумажным носителем.

В связи с чем, оснований проводить забор пробы биологического объекта у Харламовой А.Ю. не имелось.

Вина Харламовой А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении Харламовой А.Ю., из которого усматривается, что <ДАТА3> в 03 час. 35 мин. Харламова А.Ю. у д<АДРЕС>  в <АДРЕС> области совершила  нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, а именно управляла автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>;

- протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>;

- актом  медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА3>;

- справкой о нарушениях ПДД.

При составлении протоколов Харламовой А.Ю. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается ее подписями.

Вышеуказанные протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, Харламовой А.Ю. подписаны и не оспаривались, что свидетельствует о ее согласии с данными, изложенными в них.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что собранные доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Харламовой А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация ее  действий по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, правильная.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновной, отсутствие смягчающий и отягчающих наказание обстоятельств, имеющиеся сведения о привлечении ранее к административной ответственности, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством на срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.8, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Харламову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением  права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Разъяснить Харламовой А.Ю., что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В течении  трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления Харламова А.Ю. должна сдать водительское удостоверение в ОГИБДД, в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения Харламовой А.Ю. от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет:

40101810200000010001

Получатель - УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области)

Уникальный код администратора - 006 для штрафов ГИБДД

ИНН <НОМЕР> 

КПП <НОМЕР>

ОКТМО- 36701000

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>

БИК- 043601001    

КБК - 18811630020016000140

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                            И.Н.Тонеева

Постановление вступило в законную силу «___» ______________ 20___г.

Дата выдачи постановления «___» ______________ 20___г.

Срок предъявления постановления к исполнению - 1 год