Решение по делу № 2-14461/2012 от 26.11.2012

Дело № 2-14461/2012/10м

РЕШЕНИЕ

   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2012 года г.Тюмень

        Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского административного округа г. Тюмени Игнатьева В.Г., при секретаре Сарапионовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14461/2012/10м по иску Магомедова М. М.к ООО «Росгосстрах»о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, требования мотивирует тем, что 10 мая 2012 г. в дорожно-транспортном происшествии были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю Mazda Familia, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Гражданская ответственность виновника ДТП Ганеева А. Р., управлявшего автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщик в результате осмотра поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, определил стоимость восстановительного ремонта в размере 16228 рублей 51 коп., данная сумма страхового возмещения была выплачена истцу. Истец с начисленной страховщиком выплатой не согласился и обратился к независимому оценщику эксперту - ООО «Экспертно-оценочная палата», которое определило стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 52271 рубль 00 копеек. Поскольку ООО «Росгосстрах» произвело истцу частично страховую выплату, то истец просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью ремонта с учетом износа и выплаченной ответчиком суммой в размере 36042 рубля 49 копеек, кроме того, просит взыскать убытки в виде стоимости услуг оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1281,27 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о  времени и месте слушания дела извещен, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Росгосстрах» Максимовцева В. В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda Familia, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с учетом износа составляет 16228,51 рублей, данная сумма перечислена истцу, таким образом, обязательства по возмещению ущерба выполнены в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования  к ООО "Росгосстрах" подлежащими удовлетворению  по  следующим основаниям.

Установлено, что 10 мая 2012 г. в 22 час. 55 мин. на перекрестке ул. В. Цоя и ул. Изыскателей в г. Ноябрьске Тюменской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda Familia, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности Ганеева А. Р., виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.05.2012 г. Гражданская ответственность виновника в ДТП Ганеева А. Р. на период с 20.09.2011 г. по 19.09.2012 г. была застрахована в ООО "Росгосстрах" на основании полиса ВВВ№ 0562575147. Ответчик признал данный случай страховым, выплатив истцу страховое возмещение в размере 16228 рублей 51 коп., что подтверждается актом о страховом случае № 0006499253-001.

Истец с выплаченной страховщиком выплатой не согласился и обратился в ООО «Экспертно-оценочная палата», где определена фактическая сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 52271 рубль 00 копеек при проведении экспертного исследования об оценке стоимости ущерба поврежденного в ДТП автомобиля.

 В соответствии с отчетом № 308 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля составленного ООО «Экспертно-оценочная палата», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 52271,00 рублей. Имеющаяся в материалах дела квитанция подтверждает оплату услуг по оценке произведенной истцом сумме 5000 рублей (л.д.14).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При решении вопроса о размере ущерба, причинённого автомобилю истца, подлежащему возмещению, суд исходит из отчета № 308 ООО «Экспертно-оценочная палата» об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку он соответствует ст. 11 Федерального Закона от 29.07.1998г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Приказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 г. № 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)" и не противоречит Постановлению Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств", в частности указанный отчёт содержит сведения о лице, определившем стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, о его праве на осуществление соответствующей деятельности, а также информацию об экспертной организации. Кроме того, указанный отчёт отвечает предусмотренным действующим законодательством принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, а также требованиям к его форме. В соответствии с указанным отчётом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 52271,00 рублей (л.д.17-64).

Имеющееся в материалах дела экспертное заключение № 6499253, выполненный ООО «Автоконсалтинг Плюс» судом оценивается критически, поскольку в данном заключении отсутствует информация об экспертной организации, отсутствует информация о ценах в Тюменском регионе.

В соответствии с изложенным, взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в размере стоимости приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая с учётом уже выплаченных ответчиком сумм, в размере 36042 рубля 49 копеек (52271,00 руб. - 16228,51 руб.).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию убытки в связи с оплатой услуг по оценке в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы подтверждены квитанцией об оплате.

На основании ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования истца к ООО "Росгосстрах " подлежат удовлетворению, с ООО "Росгосстрах" надлежит взыскать судебные расходы, в частности, уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину, в части, приходящейся на удовлетворяемые требования, в размере 1281 рубль 27 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, подтверждены квитанцией об оплате.

На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263, ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ст. ст. 56, 67, 88, 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Магомедова М. М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Магомедова М. М. сумму страхового возмещения в размере 36042 рубля 49 копеек, расходы по оплате услуг по оценке в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 1281 рубль 27 копеек, всего взыскать 47323 (сорок семь тысяч триста двадцать три) рубля 76 копеек.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ленинский районный суд г. Тюмени путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 10 Ленинского АО г. Тюмени.

Мировой   судья                                                                                                          В.Г.Игнатьева