Решение по делу № 2-26/2017 от 20.01.2017

Дело № 2-07-26/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Елань Волгоградская область                                           20 января 2017 года

Мировой судья судебного участка №7 Волгоградской области Криулина О.А.,

при секретаре - Филоновой Т.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» к Макарову С. В. о взыскании задолженности по техническому обслуживанию газового оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Газпром газораспределение Волгоград» обратился с иском к ответчику Макарову С.В.о взыскании задолженности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования произведённому по адресу: (Адрес), по акту выполненных работ от <ДАТА> в сумме 1617 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ООО «Газпром газораспределение Волгоград» - не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивает, в случае неявки ответчика не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Макаров С.В.в судебное заседание не явился, по адресу его регистрации направлялись судебные извещения, которые вернулись в судебный участок с отметкой «истёк срок хранения письма». Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, включая судебную повестку, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям из ОВМ ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области. Сведений об уважительности причин неявки ответчик не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Управление капитального строительства» в судебное заседание не явился, представитель Пименова О.А., действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставив отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает, что ответчик Макаров С.В. является надлежащим ответчиком, поскольку с ним был заключен договор найма жилого помещения (НОМЕР) от <ДАТА> сроком на 5 лет, и согласно п.8 в обязанность нанимателя входит своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям:

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА> между истцом и ответчиком был заключен договор (НОМЕР) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Согласно п.2.3.1 вышеуказанного договора, ответчик должен оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию ВДГО и(или) ВКГО, а также работы по ремонту ВДГО и(или) ВКГО в установленные сроки и в полном объёме (л.д.4-5).

Собственником жилого помещения расположенного по адресу: (Адрес), по которому образовалась задолженность за техническое обслуживание газового оборудования, является Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Управление капитального строительства» (л.д.23).

<ДАТА> между Государственным казенным учреждением Волгоградской области«Управление капитального строительства» был заключен договор социального найма жилого помещения на срок с <ДАТА> по <ДАТА>, согласно которому наниматель обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п.8).

Ответчик Макаров С.В. проживает в домовладении расположенном по вышеуказанному адресу, что подтверждается сообщением Администрации Еланского городского поселения (Адрес) области от <ДАТА>

<ДАТА> истец произвёл техническое обслуживание внутридомового газового оборудования домовладения расположенного по адресу: (Адрес), что подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ (НОМЕР). Стоимость оказанных услуг составила 1617 рублей 00 копеек (л.д.8). Работы, согласно данному акту выполнены, замечаний не поступило, что подтверждается личной подписью заказчика.

В нарушение принятых на себя обязательств по оплате за техническое обслуживание газового оборудования, ответчик не произвёл платежи, чем существенно нарушил условия п.2.3.1 вышеуказанного договора.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что доводы истца нашли своё подтверждение в судебном заседании и исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг за техническое обслуживание газового оборудования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку при подаче иска государственная пошлина была уплачена истцом (л.д.3), мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» к Макарову С. В. о взыскании задолженности за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования - удовлетворить.

Взыскать с Макарова С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» задолженность за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования по акту выполненных работ от <ДАТА> в размере 1617 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего взыскать 2017 (две тысячи семнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Еланский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 7 Волгоградской области в течение месяца.

Мировой судья:                                                                                  О.А. Криулина