Решение от 04.05.2018 по делу № 5-215/2018 от 04.05.2018

Дело № 5-215/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«4» мая 2018 года                                                                                                                                                       г. Обоянь

Мировой судья судебного участка № 2 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области Бухтияров В.Ф. (306230, Курская область, г. Обоянь, ул. Мирная, 17), рассмотрев материалы административного дела в отношении Петрова Александра Евгеньевича, <ДАТА2>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Петров А.Е. не выполнил в установленный срок законное предписание № 18 заместителя главного государственного инспектора Пристенского, Солнцевского, Обоянского, Медвенского районов Курской области по использованию и охране земель, ведущего специалиста - эксперта Обоянского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области Черниковой С.С. от 5 октября 2017 года об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка, расположенного по ул. Зеленая, 4 в г. Обояни Курскойобласти, когда документы на занимаемый земельный участок не оформлены в соответствии с действующим законодательством, чем нарушил ст. 26 ЗК РФ.

В судебном заседании Петров А.Е., которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, право иметь защитника при рассмотрении дела и ст. 51 Конституции РФ, о желании иметь защитника не заявил, пояснив, что непосредственно после получения предписания он обратился в администрации города Обояни, где по его заявлению было вынесено постановление об уточнении вида разрешенного использования земельного участка. Однако, поскольку земельный участок, где расположена часть его дома, находится в собственности еще двух лиц, один из которых не проживает в Курской области, то он не смог в срок исполнить предписание и предоставить требуемые документы для регистрации права собственности. В настоящее время им установлен один из владельцев земельного участка, который предоставил доверенность на выполнение действий с земельный участком. После чего в администрации г. Обояни приняли заявление о предоставлении в аренду земельного участка.

Вина Петрова А.Е. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16 апреля 2018 года, объяснением, предписанием, актом проверки соблюдения земельного законодательства.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что виновность Петрова А.Е. в совершении административного правонарушения нашла полное и объективное подтверждение в судебном заседании, а действия его мировой судья квалифицирует по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Однако, факт правонарушения нельзя оценивать без учета других обстоятельств: на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении Петров А.Е. выполнил часть необходимых действий, направленных на исполнение предписание, о чем свидетельствуют заявление в администрацию города Обояни, доверенность.

Мировой судья считает, что указанные обстоятельства позволяют применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 (в ред. от 19.12.2013 года) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в т.ч. состав которого имеет формальный характер.

Мировой судья признает совершенное Петровым А.Е. правонарушение малозначительным, поскольку оно не причинило существенного вреда интересам граждан, общества, государства и не подрывает стабильность установленного правопорядка.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, суд приходит к выводу о возможности освободить Петрова А.Е. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.            

                Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░:                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░