38 РП 066753
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания29 апреля 2021 года Иркутская область, г. Ангарск, 290 квартал, строение 1/1 Мировой судья судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской областиШвец Зинаида Сергеевна,
с участием <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании представленное ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> городскому округу, дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан управлением внутренних дел города <АДРЕС> области от <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, <АДРЕС>, не работающего
установил:
<ФИО1> Василий Васильевич, <ДАТА4> в 02 час. 24 мин., будучи отстраненным от управления транспортным средством Тойота Рав 4, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находясь по адресу: <АДРЕС>, 20 квартал, дом 2, ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» <АДРЕС> филиал (структурное подразделение организации, в которой проводится медицинское освидетельствование), отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления <ДАТА4> инспектором ОРДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> городскому округу в отношении <ФИО1> протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании <ФИО1>, после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ признал, в содеянном раскаивается.
Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, представленные ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> городскому округу, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, представленную видеозапись с фиксацией процессуальных действий, мировой судья приходит к выводу, что факт совершения правонарушения <ФИО1> установлен и подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе 38 РП 066753 от <ДАТА5> об административном правонарушении, замечаний к протоколу <ФИО1> не указал, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись /л.д.10/.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является удостоверение того факта, что лицо, направляемое на медицинское освидетельствование, являлось водителем транспортного средства.
Требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе - п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> РФ «О полиции», в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.3.2. Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
На основании протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 МС <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленного в 01 час. 10 мин., место составления: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, СК-Привокзальный-2 в районе бокса 205, <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством Тойота Рав 4, государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Основанием отстранения от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, указан признак - запах алкоголя изо рта. С указанным протоколом, <ФИО1> ознакомлен, копию его получил /л.д.12/.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).
В соответствии с указанными Правилами, установлены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с Правилами перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения (пункт 6).
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения (п.7).
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.8).
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (п.9).
Как следует из представленных материалов дела, данное требование закона инспектором при привлечении <ФИО1> к административной ответственности соблюдено.
Приложенная к материалам дела видеозапись объективно подтверждает то обстоятельство, что перед предложением инспектора о проведении освидетельствования <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения, последний был информирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке.
<ФИО1> от процедуры освидетельствования на месте отказался.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протоколу 38 ВМ 055430 от <ДАТА5> основанием направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование явилось - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта. Данное основание является законным и обоснованным. От подписания указанного протокола <ФИО1> отказался, от внесения записи отказался, в связи с чем инспектором внесены соответствующие сведения, в том числе о согласии пройти медицинское освидетельствование.
Однако, находясь в структурном подразделении организации, в котором проводится медицинское освидетельствование: ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» <АДРЕС> филиал, по адресу: г. <АДРЕС>, 20 квартал, дом 20, <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО1> при попытке пройти исследование с применением технического средства измерения выход фальсифицировал, о чем указано в п. 13.1 акта, от медицинского свидетельствования отказался (пункт 17 акта) /л.д.15/.
Суд принимает во внимание, что в указанный акт внесены исправления в части указания фамилии освидетельствуемого лица (пункт 1 акта), акт медицинского освидетельствования с исправлениями направлен заказным письмом в адрес <ФИО1>, получен последним, о чем он подтвердил в судебном заседании.
Согласно п. 19 Приказа Минздрава России от <ДАТА9> <НОМЕР> «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». Медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».
В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Материалы дела достоверно подтверждают факт отказа <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Представленный по делу протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию протокола при оформлении. Событие административного правонарушения, совершение которого вменено <ФИО1>, описано в протоколе в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 КоАП. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.
Протоколы применения мер обеспечения производства по делу, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) также соответствуют предъявляемым требованиям, нарушений при их составлении мировым судьей не установлено. Доказательств того, что был нарушен порядок проведения исследования, предусмотренный законодательством суду не представлено.
Из видеозаписи при совершении процессуальных действий, следует, что при проведении процессуальных действий инспектором, <ФИО1> был в полном объеме ознакомлен со своими правами и обязанностями, а также порядком прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.
В соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Представленные материалы дела содержат сведения о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий.
Приложенная к материалам дела видеозапись объективно подтверждает изложенные в материалах дела об административном правонарушении обстоятельства. На видеозаписи, приложенной к материалам дела, подтверждаются обстоятельства вменяемого <ФИО1> административного правонарушения, в частности факт движения транспортного средства Тойота Рав 4, государственный регистрационный номер <НОМЕР> в гаражном кооперативе, которое было остановлено по требованию сотрудников ДПС, выход <ФИО1> с водительской стороны, в последующем на записи зафиксировано последовательное совершение в отношении водителя процессуальных действий, которые начинаются с того, что инспектор сообщает данные о себе, предлагает представиться водителю, на что последний называет фамилию, имя, отчество и дату рождения, затем инспектор информирует водителя о применении видеозаписи на сотовый телефон в соответствии со ст. 25.7 ч. 6 КоАП РФ, сообщает дату и месту оформления процессуальных действий, сообщая, что было остановлено транспортное средство под управлением <ФИО1>, который на уточняющий вопрос инспектора пояснил, что ехал в гараж. В последующем инспектор разъясняет водителю его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, сообщает о составлении в отношении водителя протокола об отстранении от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных данных полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, затем инспектор оформляет вышеуказанный протокол, внося в него данные со слов <ФИО1>, после оформления, ознакамливает с ним водителя, вручает копию. Далее инспектор сообщает водителю о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектор Юпитер, который предъявляется водителю для обозрения, инспектор указывает на его номер и целостность клейма государственного поверителя, предъявляет водителю копию свидетельства о поверке, далее разъясняет об оформлении результатов освидетельствования, сообщая, что в случае несогласия пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при несогласии с результатами освидетельствования либо при наличии достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования, он будет направлен на медицинское освидетельствование в ИГБУЗ «ИОПНД» <АДРЕС> филиал, отказ от которого влечет административную ответственность по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами. Затем от инспектора следует предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения, на что <ФИО1> соглашается, однако фактически отказывается продувать прибор, делает не полный выдох, фальсифицирует выдох, на неоднократные требования инспектора уклоняется от проведения отбора пробы согласно инструкции и указаний инспектора, в связи с чем, указанное поведение инспектор расценил как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В последующем инспектор составляет в отношении <ФИО1> протокол о направлении на медицинское освидетельствование, предлагает водителю пройти медицинское освидетельствование, указать в протоколе согласен либо отказываюсь, на что водитель, придумывая разные причины, уклоняется от подписания протокола, сообщая, что требования инспектора он готов выполнить и согласен на проведение медицинского освидетельствования, после неоднократного отказа от подписания протокола инспектор самостоятельно вносит данные, указывая соответствующие обстоятельства. В последующем на видеозаписи зафиксировано проведение медицинского освидетельствования в кабинете медицинского учреждения, где <ФИО1> по требованию медицинского работника фактически отказывается продувать прибор, делает не полный выдох, фальсифицирует выдох, о чем свидетельствует отсутствие или прерывание звукового сигнала, на неоднократные требования уклоняется от проведения отбора пробы согласно инструкции и указаний медицинского персонала, в связи с чем уполномоченным должностным лицом зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Таким образом, при просмотре видеозаписи мировым судьей установлено, что <ФИО1>, являясь водителем транспортного средства, на законное требование уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования, что мировой судья расценивает как не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, что указывает на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт управления транспортным средством подтверждается материалами дела - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении и содержанием видеозаписи, на которой зафиксировано движение транспортного средства, содержанием видеозаписи при оформлении процессуальных действий, в ходе которого по данному обстоятельству <ФИО1> своих возражений не представил, напротив пояснил, что ехал в гараж.
При этом, поведение <ФИО1> при прохождении освидетельствования с применением технического средства измерения как в патрульном автомобиле ГИБДД при оформлении процессуальных действий, так и в последующем в медицинском учреждении, суд оценивает критически, полагая, что указанное поведение водителя направлено на желание избежать административной ответственности, так как водителю должностными лицами неоднократно были разъяснены правила проведения исследования при помощи технического средства измерения, однако водитель уклонился от проведения проб, что было правильно расценено должностными лицами как отказ от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и отказ от прохождения медицинского освидетельствования, из содержания видеозаписи следует, что причин, препятствующих <ФИО1> продуть прибор не было, его состояние позволяло сделать полноценный выдох, специальных навыков для этого не требуется, прибор имеет звуковой сигнал и при выдохе идет сигнал, если выдох прерывается, сигнал также прерывается, в данном случае сигнала не было вообще или он был непродолжительным и прерывался, что свидетельствует о том, что <ФИО1> в прибор не дул, а явно фальсифицировал выдох.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все процессуальные действия в отношении <ФИО1> были проведены в строгой последовательности, составленные в его отношении протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы, в необходимых случаях (факт движения транспортного средства, административная процедура при отстранении от управления транспортным средством, разъяснение прав лицу, в отношении которого проводились административные процедуры, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведение медицинского освидетельствования) применением видеозаписи было обеспечено.
У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, в том числе представленной в материалы дела видеозаписи, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.
Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит установленной вину <ФИО1> и расценивает его действия как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ: невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП прав, в том числе права на защиту, а также права <ФИО1> знать, в совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, не усматривается. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО1> по делу не установлено.
Таким образом, действия <ФИО1> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Признаков, предусмотренных статьей 2.7. КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
Оснований для освобождения <ФИО1> от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 КоАП РФ не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное <ФИО1> административного правонарушения с учетом положений статей 3.1. и 4.1 - 4.2 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного <ФИО1> правонарушения и его обстоятельства, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание вины, мировой судья полагает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок - один год шесть месяцев.
Руководствуясь ст. 3.8, 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
Сумму штрафа перечислить на расчетный счет 4010281014530000026, получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) лицевой счет 04341383720, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, банк получателя: Отделение Иркутск Банка России// УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, КБК 18811601121010001140, БИК <НОМЕР>, единый казначейский счет 4010281014537000026, казначейский счет 03100643000000013400, ОКТМО 25703000, УИН: 18810438212140003433
Разъяснить ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.
Предупредить также о том, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Подлинную квитанцию необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, расположенный по адресу: <АДРЕС>, 290 квартал, строение 1/1, каб. 426.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 ч.1? КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (соответственно водительское удостоверение, удостоверение на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД УМВД по <АДРЕС> городскому округу), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Согласно статьи 32.7 части 2 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья З.С. Швец