Решение по делу № 1-15/2016 от 11.02.2016

 дело № 1-15/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Воркута 11 февраля 2016 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты, Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Герда Н.В.,

с участием  помощника прокурора г. Воркуты -  Авсециной О.О.,

адвоката Кубасова С.Л., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

подсудимого Пасельского Н.Ю.1, потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте уголовное дело  в отношении

Пасельского Н.Ю.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного: <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

Подсудимый Пасельский Н.Ю.1 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Пасельский Н.Ю.1, <ДАТА3> в период времени с 01час. 30мин. до 05час. 54мин., находясь во дворе дома по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью повреждения имущества, принадлежащего <ФИО2>, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к припаркованному возле четвертого подъезда указанного дома автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, принадлежащего <ФИО3> после чего, взял в руку, неустановленный дознанием предмет, схожий с отверткой, и умышленно порезал три шины <НОМЕР>, стоимостью за одну единицу 6050 рублей на общую сумму 18150 рублей, тем самым уничтожил их и привел автомобиль <ФИО2> в непригодное для использования состояние. Затем, Пасельский Н.Ю.1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уничтожение имущества, принадлежащего <ФИО2>, неустановленным дознанием способом, умышленно разбил на автомобиле <ФИО2> стекло, расположенное в передней правой двери, стоимостью 4250 рублей, тем самым повредил ее и привел автомобиль в непригодное для использования состояние. После чего, Пасельский Н.Ю.1, проявляя крайнюю агрессивность, продолжая противоправные действия, направленные на повреждение имущества, принадлежащего <ФИО2>, умышленно, нанес один удар рукой, затем два удара ногой по правой двери на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, принадлежащего <ФИО3> отчего на автомобиле образовались повреждения в виде вмятин, стоимость восстановительных работ которых составила 13100 рублей.

Общий ущерб от противоправных действий Пасельского Н.Ю.1 составил 36850 рублей, в который входит демонтаж и монтаж шин в количестве трех единиц, стоимостью 450 рублей за одну единицу, на общую сумму 1350 рублей, стоимость поврежденных шин <НОМЕР> за одну единицу составляет 6050 рублей на общую сумму 18150 рублей, стоимость стекла на правую переднюю дверь составляет 4250 рублей, стоимость ремонтно­-восстановительных работ правой двери составляет 13100 рублей, что является для <ФИО2> значительным материальным ущербом,

то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим <ФИО2> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пасельского Н.Ю.1 в связи с примирением.

<ФИО2> претензий к Пасельскому Н.Ю.1 не имеет.   Подсудимый загладил причиненный преступлением вред, полностью возместил причиненный ущерб и к уголовной ответственности потерпевший его привлекать не желает.

При обсуждении заявленного ходатайства защитник подсудимого адвокат Кубасов С.Л. поддержал ходатайство <ФИО2>, указав, что Пасельский Н.Ю.1 не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести.   Государственный обвинитель Авсецина О.О. возражала против прекращения уголовного дела, пояснив, что совершенное Пасельским Н.Ю.1 противоправное деяние не утратило общественной опасности.

Подсудимый ходатайство потерпевшего поддержал, на рассмотрении дела по существу не настаивал.   Пасельский Н.Ю.1 пояснил, что передал <ФИО2> в счет возмещения вреда денежные средства.  

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно характеризующим материалам Пасельский Н.Ю.1 по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.   Как пояснил потерпевший <ФИО2> примирение с подсудимым достигнуто в стадии дознания, имущественный вред Пасельский Н.Ю.1 возместил непосредственно после возбуждения уголовного дела, передав ему денежными средства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие у Пасельского Н.Ю.1 судимостей, иные данные о личности подсудимого, суд находит возможным уголовное дело прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 , 256 УПК РФ, суд        

постановил:

Уголовное дело по обвинению Пасельского Н.Ю.1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статья 167 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: переданный законному владельцу автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион - считать возвращенным по принадлежности.

Освободить Пасельского Н.Ю.1 от оплаты процессуальных издержек на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок г. Воркуты Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

мировой судья                                                                                                  Лубенец Н.В.