Решение по делу № 2-46/2012 от 02.02.2012

        Дело № 2-46/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 02 февраля 2012 года                                                                                                  г. Саратов

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А., при секретаре Рыжовой Н.А.,

с участием  представителя истца Николаевой С.А.,

представителя ответчика  Каляевой Е.В. - Ерыковой К.С.,

представителя ответчика Дронова В.В. - Парниковой Е.Ю.,

рассмотрев  в  открытом     судебном      заседании  дело по иску  Каляева А.А. к Каляевой Е.В., в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО1>, Каляеву Д.А., Дронову В.В., третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов Саратовской области Ленинский районный отдел судебных приставов г. Саратова об освобождении имущества от ареста,

                                                              установил:

Каляев А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что он,  Каляева Е.В., Каляев Е.А., и Каляев Д.А. являются наследниками первой очереди по закону Каляева А.В., умершего 15.05.2011г.  В наследственную массу входит имущество, включая объект недвижимости, расположенное  по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС>. 14.11.2011 г. он, Каляева Е.В. и ее несовершеннолетний сын Каляев Е.А. обратились к нотариусу о принятии наследства после смерти Каляева А.В. До настоящего времени наследственная масса не сформирована, свидетельства наследникам с распределением долей в праве на наследство не выданы.

            После обращения с заявлением о принятии наследства ему стало известно, что в целях исполнения обязательств Каляевой Е.В. перед Дроновым В.В., на основании возбужденного судебным приставом-исполнителем отдела по Ленинскому району УФССП по Саратовской области исполнительного производства <НОМЕР>/64, на часть наследственного имущества  наложен арест и  произведена его оценка.

            Истец указывает, что наложение ареста на имущество, которое входит в состав наследства,  препятствует ему в реализации его наследственных прав, включая преимущественное право требования передачи неделимых вещей, подвергшихся аресту, в собственность в порядке универсального правопреемства. Просит освободить от ареста, произведенного 21.09.2011 г. судебным приставом-исполнителем, следующее имущество: телевизор цветного изображения «Samsung», черного цвета, модель LE37R82BWT, серийный № 66613HFPB00171F (ЖК), музыкальный центр «Panasonic» черного цвета с двумя колонками, модель  SAVK660, стол обеденный коричнево цвета овальной формы из массива, стулья коричневого цвета с резьбой, картину прямоугольной формы, размером 40 на 150 с изображением пейзажа, тумбу под телевизор из стекла   темного цвета с двумя полками, сплит-систему Bork белого цвета, кухню синего цвета, состоящую из шести секций, вытяжку  SHINDO серого цвета, диван раскладной золотисто-бежевого цвета, тумбу коридорную коричневого цвета, телевизор  PHILIPS серо-черного цвета ЖК, DVD проигрыватель серого цвета, сплит-систему «Panasonik» белого цвета, картину из гобелена с изображением пейзажа, картину из гобелена с изображением лесного пейзажа.

            Истец в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен, доверил представлять свои интересы Николаевой С.А.

Представитель истца Николаева С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что имущество, на которое был наложен арест, было приобретено отцом истца на личные средства, до заключения брака с Каляевой Е.В. Это имущество включено в наследственную массу, которая является неделимой, и  право на арестованное имущество имеют все наследники.

Ответчик Каляева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, доверила представлять свои интересы Ерыковой К.С.

Представитель Ерыкова К.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Каляев Д.А., в судебное  заседание не явился, о дне судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дронов В.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю Парниковой Е.Ю.

Представитель Парникова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что, заявляя требование об освобождении имущества от ареста, истец ссылается на то, что имущество, на которое наложен арест, принадлежит его умершему отцу, Каляеву А.В., однако каких-либо документов, свидетельствующих о принадлежности указанного имущества именно Каляеву А.В. истцом не представлено. Показания свидетелей, не могут быть признаны в качестве доказательства принадлежности имущества на праве собственности Каляеву А.В., поскольку свидетели не пояснили, когда и где Каляев А.В. приобрел имущество, подвергнутое аресту. Кроме того, при производстве судебным приставом исполнителем ареста имущества Каляева Е.В. не заявляла о том, что арестованное имущество ей не принадлежит, Каляева Е.А.подавала заявление о признании действий судебного пристава незаконными, в удовлетворении которого ей было отказано.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов Саратовской области Ленинского районного отдела судебных приставов г.Саратова Соколова Е.Ю., в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Свидетель <ФИО2> свадьбы с Каляевой Е.В.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что знакома с семьей Каляевых с 2004 года. Ей известно, что Каляев А.В. до свадьбы с Каляевой Е.В. купил квартиру, сделал в ней ремонт, все вещи в квартире, техника и картины, были приобретены Каляевым А.В. до свадьбы.

  Заслушав  представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В силу требований ст. 56   ГПК   РФ    каждая    сторона    должна   доказать   те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст.5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ст.68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

4) изъятие   у    должника    имущества,    присужденного    взыскателю,    а   также  по

исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ст.69 вышеуказанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с  учетом  свойств

имущества,      его       значимости    для    собственника     или    владельца,  характера

использования и других факторов.

В соответствии с ст.119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Судом установлено, что  истец Каляев А.А. является сыном Каляева А.В., который умер 17.05.2011 г. (л.д. 10)    23.06.2006 г. между Каляевым А.В. и Каляевой (Астафьевой) Е.В. был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. (л.д. 12). 02.09.2011 г. на основании исполнительного листа № 2-2475/11 от 26.08.2011 г., выданного Ленинскимрайонным судом г. Саратова, о взыскании с Каляевой Е.В., проживающей по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС>, в пользу Дронова В.В., проживающего по адресу: г. Саратов, <АДРЕС>, денежных средств в размере 609200 руб. и 8,25% годовых,  было возбуждено исполнительное производство № 33537/11/43/64 (л.д.22-37).

21.09.2011 г. судебным приставом Ленинского РОСП был наложен арест на имущество, находящееся по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС>: телевизор цветного изображения «Samsung», черного цвета, модель LE37R82BWT, серийный № 66613HFPB00171F (ЖК) в рабочем состоянии, музыкальный центр «Panasonic» черного цвета с двумя колонками, модель  SAVK660 в рабочем состоянии, стол обеденный коричнево цвета овальной формы из массива, стулья коричневого цвета с резьбой, картина прямоугольной формы, размером 40 на 150 с изображением пейзажа, тумбу под телевизор из стекла   темного цвета с двумя полками, сплит-система Bork белого цвета, модель ACSHR2012, кухня синего цвета, состоящая из шести секций, вытяжка  SHINDO серого цвета,  печь СВЧ SAMSUNG белого цвета T.O.S M1833NR, диван раскладной золотисто-бежевого цвета, тумба коридорная коричневого цвета, телевизор  PHILIPS серо-черного цвета ЖК, DVD проигрыватель серого цвета, сплит-система «Panasonik» белого цвета, картину из гобелена с изображением пейзажа, картину из гобелена с изображением лесного пейзажа, что подтверждается постановлением об оценке имущества должника судебным приставом  (л.д.8-9).

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1169 ГК РФ наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода.

В наследственную массу включается только то имущество, которое принадлежало наследодателю на законных основаниях - на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, аренды и т.п.

Принадлежность    вещей      человеку,      имущество    которого   передается   по

наследству, должна быть подтверждена правоустанавливающими документами (свидетельство о праве собственности, договор о приобретении вещи в собственность и др.). При отсутствии у него права на то или иное имущество оно не может передаваться наследникам.

Истец просит освободить имуществ от ареста, фактически ссылаясь на то, что его умерший отец Каляев А.В.является собственником имущества, на которое наложен арест, однако доказательств, подтверждающих факт приобретения и принадлежность спорного имущества именно умершему Каляеву А.В.,  не представлено.

Показания свидетелей <ФИО2> и <ФИО3> таким доказательством не являются, поскольку они не были свидетелями приобретения имущества, на которое наложен арест, самим Каляевым А.В., и не  конкретизировали где, когда, какое имущество   и по какой цене было им приобретено.

Сам по себе факт  нахождения арестованного имущества в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г.Саратова и обращение истца Каляева А.А. 14.11.2011 г. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего Каляева А.В.(л.д. 28), не подтверждает факт включения предметов домашней обстановки в наследственную массу, поскольку в случаях выдачи свидетельства о праве на наследство, нотариусу должны быть представлены бесспорные доказательства принадлежности умершему наследственного имущества, свидетельские показания при этом не допускаются, кроме того, на день открытия наследства совместно с наследодателем Каляевым А.В. проживала его супруга Каляева Е.В. и их несовершеннолетний сын Каляев Е.А., которые имеют при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода, так как истец Каляев А.А. имеет регистрациюпо иному адресу и  в вышеуказанной квартире не проживал.

 В связи с тем, что достоверных доказательств в подтверждение факта ареста именно наследственного  имущества истцом не представлено, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

         В удовлетворении исковых требований Каляева А.А. к Каляевой Е.В., в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Каляева Е.А., Каляеву Д.А., Дронову В.В., третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ленинский районный отдел судебных приставов г. Саратова, об освобождении имущества от ареста - отказать.

                Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Саратова в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья      

Не вступило в законную силу.