Решение по делу № 2а-5287/2016 от 07.09.2016

№ 2а-5287/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь      20 октября 2016 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Саваляевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению по административному иску ОАО «Капитал Страхование» к УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю Шереметьеву А. Г. о признании незаконным и об отмене его постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника в части взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Капитал Страхование» (далее - административный истец, должник) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю Шереметьеву А. Г. (далее – административный ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и об отмене его постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на денежные средства должника в части взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству №-ИП, а также обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения действующего законодательства.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о взыскании задолженности (госпошлины) в размере 600 руб. и исполнительского сбора в размере 10000 руб. Постановление является незаконным и нарушает права должника, так как судебный пристав-исполнитель копию постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлял и не установил срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора является самостоятельным исполнительным документом. Судебный пристав-исполнитель, проигнорировав положения части 16 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушил порядок по исполнению требований исполнительного документа «по взысканию исполнительского сбора», а именно, в оспариваемом постановлении одновременно обратил взыскание на сумму задолженности (госпошлины) в размере 600 руб. по основному исполнительному документу, и сумму исполнительского сбора в размере 10 000 руб. без возбуждения самостоятельного исполнительного производства (л.д. 3-6).

Протокольным определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Пермскому краю (л.д.30).

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо (взыскатель – ИФНС по Ленинскому району г. Перми (далее – взыскатель)) о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей не направили, судебный пристав-исполнитель не явился.

Изучив материалы дела, административного дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об оставлении административного иска без рассмотрения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено судом, решением <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должнику было отказано в удовлетворении его административного иска к УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Шереметьеву А.Г. о признании незаконным и об отмене его постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на денежные средства должника в части взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству №-ИП, а также обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения действующего законодательства.

В этом решении судом уже дана оценка законности постановления судебного пристава-исполнителя Шереметьева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (уникальный №) об обращении взыскания на денежные средства должника в части взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству №-ИП, это постановление является аналогичным по своему содержанию оспариваемому в настоящем деле постановлению, вынесенному по тому же исполнительному производству.

То обстоятельство, что оспариваемое в настоящем деле постановление имеет другой уникальный № (изображен в верхней правой части постановления) (л.д. 20), не свидетельствует об ином предмете оспаривания, поскольку каждый экземпляр (копия документа) в связи с особенностью организации системы электронного документооборота и делопроизводства в УФССП России по Пермскому краю и его структурных подразделениях имеет свой уникальный номер. Однако, по мнению суда, при определении тождества оспариваемых решений (постановлений) следует исходить из их содержания, которое в данном случае является тождественным.

Таким образом, вопрос о законности постановления от ДД.ММ.ГГГГ уже был предметом судебного рассмотрения. В связи с этим повторная оценка его законности судом является недопустимой. Поскольку решение суда в законную силу еще не вступило, а настоящее дело возбуждено позже уже рассмотренного дела по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд считает, что имеются основания для оставления административного иска должника без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 197 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

оставить без рассмотрения административное исковое заявление ОАО «Капитал Страхование» к УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю Шереметьеву А. Г. о признании незаконным и об отмене его постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на денежные средства должника в части взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Судья – подпись – А.М. Перевалов