Решение по делу № 2-54/2011 от 10.02.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2011 года г.Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В., при секретаре Тихомировой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/11 по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Кузнецову <ФИО1> о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в судебный участок с настоящим иском в обоснование указав, что 04.11.2009 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 33573 в соответствии с которым, заимодавец предоставил заемщику займ в сумме 2 000 рублей с начислением процентов по ставке 2 процента в день, срок погашения договора займа 18.11.2009, в связи с тем, что в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, по состоянию на 24.12.2010 его задолженность перед истцом составляет 18 900 рублей, из них: основной долг - 2000 рублей, сумма процентов за пользование суммой за 415 дней, с 04.11.2009-24.12.2010 -16600рублей, сумма штрафа за просрочку исполнения договора- 300 рублей, просит взыскать с ответчика долг в сумме 18900 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 756 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, против заочного решения не возражала.

Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о чем в деле имеются сведения, причин уважительности неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что заказная с уведомлением повестка направлялась мировым судом по адресу, указанном  исковом заявлении между тем, адресату не вручена, возвращена на судебный участок за истечением срока хранения.

Учитывая, вышеизложенное, суд на основании ст. 118 ГПК РФ полагает, что предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика и признает Кузнецова А.А. надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 04.11.2009 между истцом и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР>, согласно п.1.1 договора заимодавец предоставляет заемщику займ в сумме 2 000 рублей с начислением  процентов по ставке 2 процента в день заемщиком денежными средствами (732% годовых); согласно п. 7.1 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

Согласно п.7.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает штраф в размере 300 рублей. Обязанность заемщика по возврату денежных средств (заем и проценты) займодавцу  установлена 18.11.2009.

Согласно расходному кассовому ордеру от 04.11.2009 <НОМЕР> рублей получены Кузнецовым А.А. по состоянию на 24.12.2010 Кузнецов А.А. обязательства по возврату долга и процентов не исполнил.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из представленного расчета, произведенного истцом, не доверять которому у суда не имеется оснований, следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 18900 рублей, из них: основной долг - 2000 рублей, сумма процентов за пользование суммой за 415 дней, с 04.11.2009-24.12.2010 - 16600рублей, сумма штрафа за просрочку исполнения договора- 300 рублей.

 На основании изложенного, требования истца в части взыскания задолженности по невозвращенной денежной сумме займа и процентов законны, обоснованность требований, подтверждается предъявленные истцом и исследованным в судебном заседании документами, также суд считает необходимым на основании ст. 98 ГПК РФ удовлетворить исковые требования, предъявленные к ответчику в части взыскания государственной пошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

                  РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» к Кузнецову <ФИО1> о взыскании долга по договору займа  удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова <ФИО1> в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» 18 900 рублей, госпошлину в размере 756 рублей, всего взыскать 19 656 (девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 32 Самарской области, заявление об отмене заочного решения, в течение 7 дней, со дня вручения ему копи заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд, через мирового судью судебного участка № 32 Самарской области в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                                              Е.В. Трух

Решение не  вступило в законную силу.