Решение по делу № 1-20/2012 от 11.05.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ровеньки                                                                                                    11 мая 2012 года

Мировой суд в составе:

председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Ровеньского района Белгородской области Лобова Р.П.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ровеньского района Чумакова А.В.,

подсудимого Сидоренко С.Н.,

защитника - адвоката Пигуновой В.В., предоставившей удостоверение № 248 и ордер № 020479,

потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре Ярошовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Сидоренко <ФИО2>, родившегося <ДАТА> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО> образование, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>», призывника, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в общем порядке в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Подсудимый Сидоренко С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено около 15 часов 02 января 2012 года в                                   <АДРЕС> Ровеньского района Белгородской области при таких обстоятельствах.

Сидоренко С.Н., действуя с прямым умыслом и преследуя корыстную цель, направленную на хищение отопительной батареи для личного использования по назначению, находясь во дворе домовладения <ФИО1>, расположенного по       <АДРЕС>, путем свободного доступа тайно совершил кражу отопительной пятисекционной биметаллической батареи, размером: ширина - 40 см, высота 57 см, толщина 9,5 см, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащей <ФИО1>, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

           Подсудимый в судебном заседании, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая его характер и последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший, осознававший характер и последствия постановления приговора в особом порядке, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд признает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Сидоренко С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый совершил незаконное тайное безвозмездное изъятие не принадлежащего ему имущества, обратив его в свою пользу, причинив собственнику материальный ущерб.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку Сидоренко С.Н., осознавал общественную опасность своих действий, понимая, что осуществляет изъятие не принадлежащей ему отопительной батареи, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде выбытия имущества из законного владения потерпевшего помимо его воли и желал этого, руководствуясь корыстной целью получения имущественной выгоды. Мотивом преступления явилось желание подсудимого похитить отопительную батарею, чтобы впоследствии самому использовать ее по назначению.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Сидоренко С.Н. нет.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, совершено с прямым умыслом, направлено против собственности физического лица, тяжких последствий в результате преступления не наступило.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сидоренко С.Н., не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; возвращение похищенного.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.

По месту жительства Сидоренко С.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д. 88).

На основании изложенного, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, суд признает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) в виде штрафа. Данный вид наказания окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, его имущественное положение, а также имущественное положение его семьи. Подсудимый работает, получает заработную плату в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, имеет в собственности <ОБЕЗЛИЧИНО> кв. м и <ОБЕЗЛИЧИНО> кв. м. Проживает с матерью пенсионного возраста, размер пенсии которой составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Иных источников дохода у семьи подсудимого нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - отопительная пятисекционная биметаллическая батарея, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче потерпевшему.

В соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Пигуновой В.В., участвовавшей в деле по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сидоренко <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) иназначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере восемь тысяч рублей.

Меру пресечения Сидоренко <ФИО2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - отопительную пятисекционную биметаллическую батарею, хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ровеньскому району, после вступления приговора в законную силу передать потерпевшему <ФИО1>.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и представление в Ровеньский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 1 Ровеньского района Белгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                                              Р.П. Лобов