Решение по делу № 5-531/2021 от 09.06.2021

Дело № 5-531/ 2021/1м ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Тюмень, ул.Льва Толстого, 35 09 июня 2021 года Мировой судья судебного участка № 1 Калининского судебного района г.Тюмени Вашкевич О.А., при участии Андронова В.А., СП поОУПДС СО по ОУПД Арбитражных судов <ФИО1>, <ФИО2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Андронова Валерия Александровича, <ДАТА2> рождения, родившегося в <АДРЕС>, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Андронов В.А. 27.05.2021 года около 09 часов 20 минут прибыл в здание судебных участков мировых судей Калининского СР г.Тюмени по адресу: г.Тюмень, ул.Полевая, д.27/1. При проведении процедуры регистрации данный гражданин сообщил, что у него при себе отсутствуют представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы. При осмотре ручной клади у Андронова В.А. была обнаружена отвертка, таким образом он не выполнил требование судебного пристава по ОУПДС, сообщить о имеющихся при нем представляющих угрозу для безопасности окружающих предметов, стал возмущаться, шуметь и пререкаться с судебными приставами. На неоднократные законные требования судебных приставов по ОУПДС прекратить свои противоправные действия гражданин Андронов В.А. не реагировал, чем нарушил установленные правила поведения граждан в  суде.

Андронов В.А. в судебном заседании после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 и ст. 25.5 КоАП РФ, отводов судье не заявлял. Вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что правонарушение не совершал. Правила поведения граждан в суде ему не разъяснялись, копия протокола не вручалась, он подписал пустой, незаполненный бланк протокола. Отвертка, находившаяся в его сумке, является бытовым предметом и используется вместо ключа к калитке. Заявил, о том, что судебные приставы его оговаривают. СП по ОУПДС СО по ОУПД Арбитражных судов Копочинская И.А. в ходе рассмотрения дела пояснила, что 27 мая 2021 года около 09 часов 20 минут в здание судебных участков мировых судей Калининского СР г.Тюмени по адресу: г.Тюмень, ул.Полевая, д.27/1 прибыл гражданин Андронов В.А., при процедуре регистрации гражданину Андронову В.А. были разъяснены установленные правила поведения граждан в суде, а также перечень предметов запрещенных к проносу в здание суда. При осмотре ручной клади Андронова В.А., была обнаружена отвертка, при этом вел он себя неадекватно, выражался словами нецензурной брани. Андронова В.А. ознакомилис Правилами поведения граждан в суде, вручили копию. При составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, были разъяснены права, вручена копия протокола, он собственноручно писал в нем объяснения.

СП по ОУПДС СО по ОУПД Арбитражных судов Каргапольцев Е.С. в ходе рассмотрения дела пояснил, что 27 мая 2021 года в первой половине дня, в здание судебных участков мировых судей Калининского СР <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, д.27/1 прибыл гражданин Андронов В.А. вызванный судебной повесткой в судебное заседание. Его досмотр осуществляла судебный пристав Копочинская И.А. При процедуре регистрации Андронову В.А. было предложено выложить все имеющиеся запрещенные к проносу в здание суда предметы, а также второй раз перед осмотром ручной клади, что не было им сделано. В ручной клади Андронова В.А. в кармашке сумки была обнаружена отвертка. Протокол об административном правонарушении был заполнен судебным приставом Копочинской И.А. и под роспись вручен Андронову В.А.

Судья, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что Андронов В.А. подлежит привлечению к административной ответственности, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении № 76 от 27 мая 2021 года, согласно которому, Андронов В.А. 27.05.2021 года около 09 часов 20 минут прибыл в здание судебных участков мировых судей Калининского СР г.Тюмени по адресу: г.Тюмень, ул.Полевая, д.27/1. При проведении процедуры регистрации данный гражданин сообщил, что у него при себе отсутствуют представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы. При осмотре ручной клади у Андронова В.А. была обнаружена отвертка, таким образом он не выполнил требование судебного пристава по ОУПДС, сообщить о имеющихся при немпредставляющих угрозу для безопасности окружающих предметов, стал возмущаться, шуметь и пререкаться с судебными приставами. На неоднократные законные требования судебных приставов по ОУПДС прекратить свои противоправные действия гражданин Андронов В.А. не реагировал, чем нарушил установленные правила поведения граждан в  суде (л.д. 4);

- объяснениями свидетеля СП по ОУПДС СО по ОУПД Арбитражных судов <ФИО2> от 27 мая 2021 года, согласно которым 27 мая 2021 года около 09 часов 20 минут по адресу: г.Тюмень, ул.Полевая, 27/1 в здании УМС Калининского СР г.Тюмени, гражданин Андронов В.А. прибыл в судебное заседание, в ходе пропускного режима гражданину Андронову В.А. было неоднократно предложено добровольно выложить запрещенные к проносу в здание суда предметы, на что гражданин Андронов В.А. ответил, что не имеет таковых, в ходе осмотра ручной клади была обнаружено отвертка, являющаяся запрещенным к проносу в здание суда предметом, тем самым гражданин Андронов В.А. нарушил установленные правила поведения граждан в суде (л.д. 5);

- рапортом СП по ОУПДС СО по ОУПД Арбитражных судов Копочинской И.А. от 27 мая 2021 года, из которого следует, что 27 мая 2021 года около 09 часов 20 минут по адресу: г.Тюмень, ул.Полевая, 27/1 в здании УМС Калининского СР г.Тюмени, гражданин Андронов В.А. прибыл в судебное заседание, в ходе пропускного режима гражданину Андронову В.А. было неоднократно предложено добровольно выложить запрещенные к проносу в здание суда предметы, на что гражданин Андронов В.А. ответил, что не имеет таковых, в ходе осмотра ручной клади была обнаружено отвертка, являющаяся запрещенным к проносу в здание суда предметом, тем самым гражданин Андронов В.А. нарушил установленные правила поведения граждан в суде и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ (л.д. 8);

- копией извлечения из правил пропускного режима и поведения граждан в зданиях и служебных помещениях судов общей юрисдикции и судебных участков мировых судей Тюменской области, утвержденных приказом начальника управления судебного департамента в Тюменской области от 2018 года и приложения, согласно которым, в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается проносить в здание и служебные помещения суда холодное оружие (ножи, топоры, ледорубы и другие бытовые предметы, обладающие колюще-режущими свойствами) (л.д. 10-11, 13); - фотографией отвертки, которая находилась в ручной клади Андронова В.А.(л.д. 12).

         У судьи нет оснований, не доверять представленным доказательствам.

Согласно п. 4.1 Правил пропускного режима и поведения граждан в зданиях и служебных помещениях судов общей юрисдикции и судебных участков мировых судей Тюменской области, утвержденных приказом начальника Управления судебного департамента в Тюменской области 2018 года и приложения к нему, в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается проносить в здание и служебные помещения суда холодное оружие (ножи, топоры, ледорубы и другие бытовые предметы, обладающие колюще-режущими свойствами). Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в силу которого судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. В силу п.5.1 указанных выше Правил, в случае нарушения посетителями Правил поведения, судебные приставы по ОУПДС, обеспечивающие охрану здания и помещение суда, вправе делать им соответствующие замечания. В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом. Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона о судебных приставах (определения от 29 мая 2014 г. № 1266-О, от 23 декабря 2014 г. N 2994-О). Вопреки утверждению Андронова В.А. настоящее дело об административном правонарушении возбуждено на основании достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и повода, предусмотренного частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оснований не доверять информации, указанной в протоколе, рапорте и объяснениях свидетелей должностных лиц, не имеется, сведений о какой-либо заинтересованности данных лиц, поводов для оговора ими Андронова В.А. не установлено. Изложенные в указанных документах сведения согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними не имеется. Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в данных документах, не имеется. В связи с чем, утверждение Андронова В.А. о его оговоре со стороны СП по ОУПДС СО по ОУПД Арбитражных судов Копочинской И.А. <ФИО3> судья находит не состоятельным. Кроме того, в ходе судебного заседания Андронов В.А. не отрицал факт того, что в находившейся при нем сумке, в кармашке имелась отвертка, он не сообщил о ней судебному приставу, полагая, что это бытовой предмет. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Андронова В.А. уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем изложены обстоятельства, имеющие значение для дела, событие административного правонарушения. Права разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, в протоколе содержатся собственноручные пояснения Андронова В.А. Таким образом, довод Андронова В.А., о том, что он подписал незаполненный бланк протокола об административном правонарушении, судьей отклоняется. Всесторонне и объективно исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, судья находит виновность Андронова В.А. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2, ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлено. При решении вопроса о назначении размера административного наказания судья учитывает характер и степень совершенного деяния, личность нарушителя. Непризнание Андроновым В.А. вины в совершении административного правонарушения, судья находит, как способ защиты. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает возможным назначить Андронову В.А. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, ч.2 ст. 17.3, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Андронова Валерия Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа, в размере 500 (пятьсот) рублей. Разъяснить Андронову В.А., что на основании ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Тюменской области (УПРАВЛЕНИЕ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ СУДЕЙ В ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ, 04672005810), ИНН 7202100787, КПП 720301001, счет 03100643000000016700 ОТДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНЬ г.Тюмень, БИК 017102101, КБК 02611601173019000140, ОКТМО 71701000, УИН 0348809210120050531020212. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить судье, вынесшему постановление. Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г.Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья /подпись/ Копия вернаПостановление вступило в законную силу «___» _______________2021 года. Мировой судья О.А.Вашкевич Срок предъявления к исполнению 2 года с момента вступления постановления в законную силу. Дата выдачи постановления «___» ________________ 2021 года.