Решение по делу № 2-744/2012 от 11.04.2012

Мотивированное

Р Е Ш Е Н И Е

именем  Российской  Федерации

г. Тюмень 11 апреля 2012 года

 Мировой судья судебного участка № 7 Калининского АО г. Тюмень Булдакова Н.Н. при секретаре Завориной О.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-744/2012/7м по иску Запорожцева<ФИО1> к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании  недействительным условия договора, взыскании уплаченной комиссии и компенсации морального вреда,

установил:Запорожцев В.А. обратилсяв суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительным условия договора, взыскании уплаченной им комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда.  Исковые требования мотивирует  тем, что 14.05.2008 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № 501-454-057-0350-810/оф, по условиям которого сумма кредита <ОБЕЗЛИЧИНО>, под 18 % годовых, срок погашения кредита - по 26 января 2013 года,договором предусмотрена  оплата истцом (заемщиком)  комиссии за ведение ссудного счета  в размере  1,5% от суммы кредита,  которая определена в сумме 2 250 рублей ежемесячно. Обязательства по возврату полученной суммы кредита истцом выполнены надлежащим образом,   ежемесячные платежи за ведение ссудного счета за период времени с февраля 2009 года по  июнь 2010 года  оплачены в сумме  38 250 рублей. Считает, что ведение  ссудного счета является обязанностью банка, взимание платы за ведение ссудного счета обстоятельством, противоречащим действующему законодательству РФ и условием, ущемляющим право потребителя.  Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Поскольку условие договора по взиманию платы за ведение ссудного счета ущемляет права истца как потребителя, 16.01.2012 года истцом была направлена претензия на имя ответчика с требованием возвратить уплаченную комиссию в сумме  40 500 рублей, а также возместить проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 7 425 рублей. Однако требования истца не удовлетворены. Просит признать недействительным условие договора <НОМЕР>-0350-810/оф от <ДАТА5> по уплате комиссии за ведение ссудного счета,  взыскать  с ответчика  денежные средства в сумме 38 250 рублей, в счет компенсации морального вреда  30 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 7 155 рублей.

Истец в судебном заседании, на удовлетворении исковых  требований настаивает в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика <ФИО2> в судебном заседании просит в иске отказать, считает, что  исковые требования не основаны на законе. В соответствии с ч. 1  статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При заключении кредитного договора истец был ознакомлен с условиями договора, в том числе по оплате комиссии. Возражений при этом, от него не поступило. Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом  либо в установленном законом порядке. В цену договора входят проценты за пользование кредитом и комиссия за ведение ссудного счета. Правилами предоставления кредита изменение цены не предусмотрено, граждане в порядке гражданского законодательства с требованием об изменении соглашения не обращались. В силу ч. 2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными нормативными актами. Учитывая, что уплата комиссии за ведение ссудного счета действующим законодательством не запрещена, включение данного требования в условия при предоставлении кредита не противоречит нормам закона. Кроме того, Письмом ЦБ РФ от 01.06.2007 года № 78-Т «О применении п. 5.1 Положения Банка России от 26 марта 2004 года № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» предусмотрено право банка на взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов. Без открытия и ведения ссудного счета предоставление и обслуживание кредита невозможно.  В период действия данного договора истцом не было оспорено его условие о взимании комиссии. Кроме того, истец предлагает применить суду для разрешения настоящего спора закон, не подлежащий применению. Ссылается на Закон РФ  «О защите прав потребителей», в то время как он не регулирует отношения между банком, как кредитной организацией и заёмщиком. Кроме того, просит применить срок исковой давности, поскольку с момента заключения сделки прошло 3 года. Требование истца о взыскании  компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку в исковом заявлении  не содержится информации о каких-либо реальных нравственных и физических страданиях, понесенных истцом, степени их тяжести, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие их причинение. Истец связывает наличие морального вреда лишь с наличием самого факта спора, при этом инициатором настоящего спора является сам  истец.

Выслушав  истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья  считает исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению.

 Судом установлено, что 14.05.2008 года между Запорожцевым В.А. и ответчиком был заключен кредитный договор № 501-454-057-0350-810/оф,  по условиям  которого сумма кредита <ОБЕЗЛИЧИНО>, под 18 % годовых,  договором предусмотрена  оплата истцом (заемщиком)  комиссии за ведение ссудного счета  в размере  1,5% от суммы кредита,  которая определена в сумме 2 250 рублей ежемесячно (л.д. 10-13). Обязательства по возврату полученной суммы кредита истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме - 19 июня 2010 года, ежемесячные платежи за ведение ссудного счета оплачены и составили 38 250 рублей с февраля  2009 года по 19.06.2010 года (л.д. 12-22).

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Из  Положения  «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком  России 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать,  как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно ч.9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года № 395-1(введенной в действие Федеральным законом от 08.04.2008г. №46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст.30 вышеуказанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица  полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены,  в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

16.01.2012 года истцом была направлена претензия на имя ответчика с требованием возвратить уплаченную комиссию на общую сумму  40 500  рублей, а также возместить проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 7 425 рублей (л.д. 24-26), однако  требования истца не удовлетворены.

Учитывая вышеизложенное, действующее законодательство и сложившуюся судебную практику, судья считает, что условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета, предусмотренное договором № 501-454-057-0350-810/оф от 14.05.2008 года, заключенныммежду истцом и ответчиком, не основано на законе и является  нарушением прав потребителя. Исковые требования  истца о признании недействительным условия договора и  взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению.

Поскольку истец обратился в суд с данным иском 19 марта 2012 года, в пределах срока исковой давности в пользу истца подлежит взысканию комиссия в сумме 36 000 рублей, то есть с марта 2009 года по 19 июня 2010 года.В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлен факт неправомерного использования ответчиком денежных средств истца в сумме 36 000  рублей, требование истца о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2009 года по 19.06.2010 года является законным,  обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судом  не принимается расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, поскольку он составлен неверно. Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет  36 000х8:100:360х 676 = 5 408  рублей, из расчета: 36 000 рублей - сумма комиссии, 8% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, 676 дней  незаконного использования денежных средств истца за период времени с 12 февраля 2009 года по 19 июня 2010 года.В соответствии со ст. 15  Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу данной правовой нормы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца  компенсацию морального вреда в  размере 5 000 рублей, признавая данную сумму  разумной и справедливой.

В соответствии с требованиями  п. 6 ст. 13 Закона РФ «О  защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика  в  бюджет муниципального образования г. Тюмень  штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу Закона РФ «О  защите прав потребителей» Запорожцев В.А. освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, следовательно, госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копейкиподлежит взысканию с ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что истец  обратилась в суд с иском  по истечении срока исковой давности, судом не принимаются, поскольку срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по данному требованию начинается со дня, когда началось исполнение  этой сделки (ст. 181 ГК РФ),   истец просит взыскать сумму  ежемесячных платежей , произведенных им  за период с 12.02 2009 года по 19.06.2010 года, в суд с иском истец обратился 19 марта 2012 года, тоесть в пределах установленного законом  срока исковой давности.

            Руководствуясь ст. ст. 395, 819 Гражданского Кодекса РФ, ст. 13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года (в редакции от 23 ноября 2009 года), Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» утвержденных Центральным банком РФ от 26.03.2007 года № 302-П, ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, ст.ст.12, 56, 67,  103, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

           Исковые требования Запорожцева<ФИО> к ОАО АКБ «Пробизнесбанк»  удовлетворить частично.

           Признать  условие  кредитного договора № 501-454-057-0350-810/08ф от 14 мая 2008 года, заключенного между  ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Запорожцевым<ФИО1> по оплате комиссии ведение ссудного счета    недействительным.

           Взыскать с ОАО АКБ  «Пробизнесбанк» в пользу Запорожцева<ФИО1> комиссию за ведение ссудного счета  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>рублей в счет компенсации морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами в <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего взыскать 46 408 рублей, в остальной части иска отказать.

           Взыскать с  ОАО АКБ «Пробизнесбанк»   в доход  муниципального образования г. Тюмень госпошлину  в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки  и штраф в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО>. 

           Решение может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Тюмень в течение месяца со дня его вынесения через мирового судью. Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2012 года.Мировой судья /подпись/

Решение вступило в законную силу «___» ___________________ 2012 года

Копия верна:

Мировой судья                                                                                        Н.Н. Булдакова