Решение по делу № 1-27/2015 от 25.06.2015

Уг.д.№1-27 / 2015г.

<НОМЕР>__

Постановление

о прекращении уголовного дела

<АДРЕС>                                                                                                             <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> района <АДРЕС> области судебного участка <НОМЕР>  <ФИО1>

в помещении мирового судьи <АДРЕС> ул.Ф.Энгельса-22 <АДРЕС> области

с участием государственного обвинителя помошника прокурора прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>

подсудимого <ФИО3>

защитника <ФИО4> представившего удостоверение N1076 и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО5>,

а также потерпевшего <ФИО6> - русским языком владеет, переводчик не нужен,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС>,д.21, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, холостого, образование среднее, военнообязанного (Эртильский РВК), не работающего, не инвалида, не судимого,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       <ДАТА4>, примерно в 04 часа, <ФИО3> находился в доме у                   <ФИО6>, расположенном по адресу <АДРЕС> Битюг, дом 34, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где оставшись один в зале, в мебельной стенке увидел шкатулку, в которой <ФИО3> обнаружил золотую цепочку и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотой цепочки, принадлежащей <ФИО6>.

         Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, <ДАТА4>, в вышеуказанное время, <ФИО3>, находясь в зале дома <ФИО6>, расположенного по вышеуказанному адресу, пользуясь отсутствием посторонних граждан и тем, что <ФИО6> вышла из зала в другую комнату, и за его действиями никто не наблюдает, <ФИО3> путем свободного доступа, из шкатулки, стоящей в мебельной стенке, тайно похитил золотую цепочку 585 пробы, весом 1,64 грамма, стоимостью 2800 рублей за I грамм золота, общей стоимостью 4592 рубля, принадлежащей <ФИО6>. После чего, <ФИО3> с похищенным с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив <ФИО6> имущественный вред на вышеуказанную сумму.

        Подсудимый <ФИО3> заявил ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

        Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель, потерпевшая, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение предъявлено подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок принятия судебного решения.

         Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Однако в судебном заседании потерпевшая <ФИО6>, обратилась к мировому судье с заявлением прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> на основании ст.25 УПК РФ в связи с тем, что причиненный вред заглажен, ущерб ей возмещен полностью, похищенное возвращено, они примирились.

       Подсудимый <ФИО3> и его защитник <ФИО7>i>. поддержали заявление  потерпевшего, государственный обвинитель <ФИО2> не возражает прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

        Учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, ущерб возместил, характеризуется по месту жительства положительно, явку с повинной, мировой судья находит возможным данное ходатайство удовлетворитьудовлетворительно в целом характеризуется, имеет двух малолетних детей, мировой судья нвителем прьно и после, так как для этого не требуется исследования, собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.316, 254 УПК РФ, мировой судья,

Постановил:

1. Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.
2. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении <ФИО3> А.И. - отменить.

           Настоящее постановление может быть обжаловано в Эртильский районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья:                                                                    В.Ю. <ФИО10>