Решение по делу № 2-75/2022 (М-381/2021) от 15.02.2022

Гражданское дело № 2-75/2022

66МS0112-01-2021-003927-92

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2022 года                                                                                                      г. Березовский

   Свердловской области

Мировой судья судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области Шипова А.С., с участием представителей истца <ФИО1>, <ФИО2>, представителя ответчика <ФИО3>, при ведении протокола судебного заседания секретарем Дайнеко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дачного некоммерческого партнерства «Шишкино» к Пестовой Ларисе Юрьевне о взыскании задолженности по оплате возместительных взносов и взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом ДНП «Шишкино»,

УСТАНОВИЛ:

ДНП «Шишкино» обратилось с исковым заявлением к Пестовой Л. Ю. о взыскании задолженности по оплате возместительных взносов и взносов за пользование объектами инфраструктурами и другим общим имуществом ДНП «Шишкино» за земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>, с кадастровым номером № <НОМЕР> за период с 01.11.2018 по 31.10.2020 в размере 26000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 980,00 руб. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы, понесенные с оплатой юридических услуг в размере 6000,00 руб.

Истец приводя нормативно правовое обоснование заявленных требований  указывает, что Пестова Л.Ю. в период с декабря 2013 года по ноябрь 2020 года являлась собственником земельного участка, расположенного на территории ДНП, что предполагает, как пользование самим участком, так и пользование общим имуществом ДНП «Шишкино», являющегося некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для решения общих социально-хозяйственных задач в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией прав членов Партнерства, в целях обеспечения управления территорией, в пределах которой находятся дачные земельные участки членов Партнерства, ее обслуживание и эксплуатация в интересах членов Партнерства и других жителей… Несмотря на то, что Пестова Л.Ю. членом ДНП «Шишкино» не являлась, в договорных отношениях по вопросу пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования не состояла, была обязана как в силу действующего законодательства, так и в соответствии с уставом партнерства, вносить плату в виде взносов по содержанию инфраструктуры и имущества общего пользования, которая возложена не только на членов ДНП «Шишкино», но и на граждан, чьи земельные участки  расположены на территории ДНП. Размер и начало срока уплаты ежемесячно вносимого взноса на содержание инфраструктуры поселка, обязательный для всех сособственников земельных участков, расположенных на территории, независимо от членства в ДНП установлен протоколом № 3 внеочередного общего собрания членов ДНП в размере 1 000, 00 рублей с каждого участка в качестве взноса, протоколом № 4 от 29 сентября 2017 года Устав и протоколы общества в установленном порядке не оспорены, не действительными не признаны. Учитывая, что    ответчиком надлежащим образом обязанность по внесению обязательных платежей не исполнялась, оплата за пользование общим имуществом ДНП «Шишкино» в заявленный период не исполнялась, судебный приказ по заявлению Пестовой Л.Ю. о взыскании заложенности отменен, истец полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.  

В судебном заседании представители истца, <ФИО2> и <ФИО1> действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Указали, что Пестова Л.Ю. являясь собственником земельного участка от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения не освобождена. Взносы расходуются на услуги охраны, вывоз ТБО, механизированную уборку снега, ремонт дорог, расходы ДНП, услуги управляющего, прочие услуги: юридическое сопровождение, оперативно-техническое обслуживание, техническое обслуживание газопровода и оборудования, сезонную уборку и прочие услуги. Все расходы: взносы на содержание имущества поселка, расходы на управление ДНП, утверждались на собрании ДНП «Шишкино» и подтверждаются протоколами, которые в установленном порядке не оспаривались, и с которыми Пестова Л.Ю. имела возможность ознакомиться. Расходы подтверждаются отчетами председателя ДНП «Шишкино» о расходовании денежных средств за 2016 - 2020 годы по управлению имуществом, относящемуся к имуществу общего пользования и объектов, расположенных в границах территории ДНП «Шишкино».

Ответчик Пестова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, не сообщила об уважительности причин неявки и не ходатайствовала об отложении слушания дела, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика <ФИО3>, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, как не основанных на законе и подробно изложенных в письменные возражениях и дополнениях к нему на исковое заявление.

В судебном заседании <ФИО3> пояснила, что Пестова Л.Ю. членом ДНП «Шишкино» не являлась, заявления о вступлении в члены не писала, на общих собраниях не присутствовала, земельным участком не пользовалась, построек на нем не возводила, хозяйственную, иную садово-огородническую деятельность не вела, в связи с чем не пользовалась объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования ДНП, а потому каких-либо обязательств перед истцом не имеет, соответственно, у ДНП «Шишкино» нет оснований для взыскания с ответчика сумм, указанных в иске. Представленные на обозрение суда скриншот сайта ДНП «Шишкино» и фотографии информационного стенда не являются надлежащим доказательством уведомления Пестовой Л.Ю. о проведении общих собраний членов ДНП «Шишкино», а потому сведений о надлежащем уведомлении ответчика о проведении собраний суду не представлено. Доказательств наличия объектов инфраструктуры и общего имущества ДНП «Шишкино», которые представлены для обслуживания земельных участков, в том числе участка, принадлежащего Пестовой Л.Ю. нет. Пропуск на территорию ДНП имеет в связи с наличием на территории «Шишкино» земельного участка, принадлежащего на праве собственности ее дочери, к которой она приезжает в гости, въезжая на территорию поселка в качестве гостя. Более того отчеты о фактическом расходовании денежных средств за 2018 - 2020 года не отвечают признакам относимости и допустимости, поскольку они не утверждены общим собранием членов ДНП «Шишкино», не являются первичными бухгалтерскими документами, а потому не подтверждают их фактическое несение.  Кроме того, представитель ответчика указывает, что доля участия ответчика в содержании имущества общего пользования должна определяться пропорционально площади земельного участка к общей площади земельных участков ДНП «Шишкино», поскольку размер взымаемого взноса на содержание инфраструктуры поселка противоречит действующему законодательству.   

В случае удовлетворения исковых требований, просит применить срок исковой давности, учесть, что право собственности на земельный участок было утрачено Пестовой Л.Ю. 03 ноября 2020 года. Полагает подлежащими снижению расходы, понесенные обществом на оказание юридических услуг, поскольку работа, выполненная представителями, не является плодом интеллектуальной деятельности, а является не чем иным как копированием однотипных документов, указанные услуги при проведении сравнительного анализа аналогично оказываемых, составляют более низкую стоимость. 

 Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие Пестовой Л.Ю. 

Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С 01 января 2019 года правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

До вступления в действие указанного Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулировал Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ  в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со ст. 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

В силу ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ  органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ  к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, вопросы о принятии решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов, членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ  к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: изменение устава товарищества; вопросы о принятии решений о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, и о порядке его использования; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со ст.ст. 1 - 28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, обязаны вносить плату за пользование объектами его инфраструктуры.

При этом отсутствие договора между собственником земельного участка и дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, поскольку по смыслу п. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник земельного участка, не являющийся членом товарищества, обязан вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом наравне с членами товарищества.

Исходя из положений ст.ст. 8 и 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, ст.ст. 5 и 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания товарищества и не связывается с наличием у него членства.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела Пестова Л.Ю. в период с 08 декабря 2013 года по 03 ноября 2020 года являлась собственником земельного участка № <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, членом ДНП «Шишкино» не являлась, в договорных отношениях по вопросу пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования не состояла.

Согласно п. 1.1, 1.3 Устава ДНП «Шишкино», утвержденного решением собрания учредителей ДНП «Шишкино» 13 июля 2006 года, рассматриваемым совместно с листом изменений к уставу ДНП «Шишкино» принятых 29 сентября 2017 года и зарегистрированных 17 февраля 2018 года,  ДНП «Шишкино» является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим Уставом. Партнерство не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяет полученную прибыль между своими членами. Партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано.

Предметом деятельности Партнерства является содействие его членам в осуществлении функций, обеспечивающих достижение управленческих, социальных, культурных целей, указанных в настоящем пункте, а также защиту прав и охраняемых законом интересов членов Партнерства, решение общих социально-хозяйственных задач в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией прав членов Партнерства. (п. 3.1. Устава).

Целями деятельности Партнерства являются, в том числе: обеспечение управления территорией, в пределах которой находятся дачные земельные участки членов Партнерства, ее обслуживание и эксплуатация в интересах членов Партнерства и других жителей в соответствии с целями, установленными в настоящем пункте; благоустройство и озеленение территории, поддержание ее в состоянии, отвечающем современным культурно-эстетическим требованиям, создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры территории, имущественных и иных объектов общего пользования; ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования за счет средств Партнерства как собственными силами Партнерства, так и силами подрядных организаций и индивидуальных предпринимателей, привлекаемых для этих целей на основе гражданско-правовых договоров; обеспечение аварийного и текущего ремонта систем водоснабжения, электроснабжения, канализации в пределах домов и земельных участков членов; привлечение на договорной основе специализированных организаций и частных лиц для обеспечения правопорядка на территории, охраны имущества Партнерства и имущества его членов и др. (п. 3.2 Устава).

Согласно п. 5.1 Устава ДНП «Шишкино» имущество общего пользования, приобретенное или созданное Партнерством на взносы его членов и доходы от предпринимательской деятельности, является собственностью Партнерства как юридического лица. В собственности Партнерства могут также находиться денежные средства, другое имущество и иные объекты прав, переданные физическими и юридическими лицами в форме дара, пожертвования, по завещанию или другими способами в соответствии с законодательством.

Согласно п. 6.1 Устава ДНП «Шишкино» целевые взносы - денежные средства, вносимые членами Партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Исходя из вышеприведенного, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами. Сведений о том, что какой-либо из протоколов общего собрания, устанавливающих размеры платежей и взносов, признан недействительным в материалы дела не представлены.

Согласно протоколу №3 внеочередного общего собрания членов ДНП «Шишкино» от 17 марта 2016 года взнос на содержание инфраструктуры поселка, для всех собственников, независимо от членства в ДНП установлен в размере 1000,00 рублей с каждого земельного участка, определен срок начала уплаты взносов. Согласно протоколу №4по итогам заочного голосования членов ДНП «Шишкино» от 29 сентября 2017 года взнос на содержание инфраструктуры поселка, для всех собственников, независимо от членства в ДНП установлен в размере 1000 рублей с каждого земельного участка.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами ДНП «Шишкино», должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ДНП и собственников. Отсутствие договора между Пестовой Л.Ю. и ДНП «Шишкино» не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ДНП путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов.

Из выписки из лицевого счета ответчика Пестовой Л.Ю. за период с 01  ноября 2018 по 31 октября 2020 года, открытого на объект по адресу: <АДРЕС>, следует, что ответчиком не производилась оплата расходов ДНП «Шишкино» на содержание общего имущества, в результате чего за период с 01 ноября 2018 года по 31 октября 2020 года образовалась задолженность в размере 26 000,00 рублей.

Анализируя представленный стороной истца расчет задолженности по оплате расходов ДНП «Шишкино» на содержание общего имущества и протоколы общих собраний собственников земельных участков, которыми, как следует из объяснений представителя истца, установлены размеры таких взносов, мировой судья приходит к выводам, что взысканию с ответчика подлежат суммы, утвержденные вышеназванными протоколами общих собраний.

Так, протоколом №3 внеочередного общего собрания членов ДНП «Шишкино» от 17 марта 2016 года установлен членский взнос в размере 1 000,00 рублей с каждого земельного участка. Протоколом №4 по итогам заочного голосования членов ДНП «Шишкино» от 29 сентября 2017 года утвержден отчет председателя о проделанной работе, установлен ежемесячный взнос на развитие поселка в размере 1 000,00 рублей на период с 01 сентября 2017 года по 31 декабря 2018 года с каждого земельного участка, для граждан ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке - данный взнос считается возместительным; установлена ежемесячная плата с 01 сентября 2017 года за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом ДНП «Шишкино» для граждан ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке в размере членского взноса в сумме 1 000,00 рублей.

Протоколом №1/2020 по итогам заочного голосования членов ДНП «Шишкино» от 25 мая 2020 года утвержден отчет о проделанной работе за 2019 год; утвержден отчет финансово-хозяйственной деятельности ДНП «Шишкино» за 2019 год. Восьмым вопросом голосования утверждена смета расходов ДНП «Шишкино» на 2020 год, по которому голосовали члены ДНП «Шишкино», а также собственники земельных участков, не являющихся членами ДНП. Девятым вопросом утверждены мероприятия по благоустройству территории поселка, а именно: озеленение центральной улицы поселка, изготовление табличек с названиями улиц, дополнительное освещение поселка, по данному вопросу голосовали члены ДНП «Шишкино», а также собственники земельных участков, не являющихся членами ДНП.

Отчетами председателя ДНП «Шишкино» о поступлениях и расходовании средств за 2016-2020 года, а равно отчетами председателя ДНП «Шишкино» о фактическом расходовании денежных средств за 2016-2020 года следует, что расходы по содержанию инфраструктуры и имущества общего пользования состояли подтверждается расходование взносов по содержанию объектов инфраструктуры и имуществом общего пользования ДНП.

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами, как для членов партнерства, так и для правообладателей дачных земельных участков, не являющихся членами некоммерческого объединения. Отсутствие же договора с ответчиком, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, фактическое неиспользование дачного земельного участка не влияет на отношения собственника земельного участка и ДНП и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной действующим законодательством обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием.

Наличие и состав имущества общего пользования ДНП подтвержден истцом представленными в материалы дела письменными доказательствами, которые в своей совокупности (фотоматериалы и протоколы общих собраний ДНП «Шишкино») позволяют суду прийти к выводу о наличии в ДНП имущества общего пользования.  Так из протокола № 1 по итогам очередного общего собрания членов ДНП «Шишкино» от 17 марта 2018 года по четвертому вопросу повестки дня был заслушан председатель правления, предложивший утвердить сметы затрат ДНП на 18 год. Согласно которой следует, что на момент проведения очередного собрания в 17 марта 2018 года на территории поселка уже существовали магистральный газопровод, с отдельно возведенным силами ДНП газорегуляторным пунктом, детская, спортивная площадки, налог на имущество, за которое был уплачен ДНП. Согласно шестому вопросу повестки дня председателем был доложен отчет о проделанной работе за 2017 года из которой следует, что в 2017 году на территории ДНП была построена детская площадка, произведено асфальтирование дорог, строительство тротуара вдоль главной аллеи поселка, открыт детский сад. При этом истец суду первой инстанции пояснял, что ДНП оказывает услуги по обслуживанию мест общего пользования, несет расходы, которые направлены на расчетно-кассовое обслуживание, услуги охраны, вывоз ТБО, механизированную уборку снега в зимний период, ямочный ремонт, озеленение территории - летом, производит санитарную обработку поселка (отлов собак, обработка территории от клещей), кроме того ДНП несет расходы на оплату труда  управляющего, прочие услуги: юридическое сопровождение, оперативно-техническое обслуживание, уличное освещение, оборудование поста охраны и техническое обслуживание шлагбаума, техническое обслуживание газопровода и оборудования, ремонт дорог, ремонт уличного освещения и установку дополнительных светильников.

Доводы ответчика об отсутствии рядом с участком Пестовой Л.Ю. объектов инфраструктуры ДНП судом не принимаются, поскольку ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории ДНП, при этом, имея доступ ко всем существующим на территории объединения объектам инфраструктуры, обязан нести бремя уплаты, в том числе, взносов на создание и содержание общего имущества этого объединения.

При этом неиспользование принадлежащего собственнику земельного участка, не освобождает Пестову Л.Ю. от обязанности по содержанию имущества общего пользования, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Данное разъяснение дано в п. 2.7 абз. 34 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года.

Доказательств того, что к ответчику были применены какие-либо меры со стороны истца по запрету в пользовании объектами инфраструктуры, суду не представлено.

Вопреки доводам ответчика отсутствие в материалах дела смет, к протоколу собрания, а равно квитанций об оплатах, кассовых чеков, договоров со сторонними организациями, подтверждающими фактически понесенные ДНП расходы, не говорит о невозможности определить размер возместительного платежа за 2018 - 2020 годы, поскольку он определен согласно протоколу очередного общего собрания членов в названном выше размере. О взыскании фактически понесенных расходов по содержанию общего имущества истцом не заявлено, требования основаны на решениях общего собрания, определивших в соответствии со своей компетенцией размер возместительного платежа.

Доводы ответчика о необходимости расчета размера взноса за пользование объектами инфраструктуры и содержание общего имущества пропорционально площади принадлежащего Пестовой Л.Ю. земельного участка, к общей площади земельных участков ДНП «Шишшкино», а равно доводы о том, что отчеты председателя о поступлениях и расходовании средств за 2016-2020 года, отчеты о фактическом расходовании денежных средств за 2016-2020 года являются ненадлежащими доказательствами размера понесенных расходов на содержание имущества общего пользования, несостоятельны.

Стороной ответчика вышеуказанные доказательства расходования истцом денежных средств не опровергнуты, доказательств ненадлежащего выполнения товариществом своих обязательств не представлено. Само по себе несогласие ответчика с обязанностью по внесению возместительных и целевых взносов не означает незаконность и неправомерность их взимания с лица, ведущего садоводство на территории товарищества без участия в товариществе. Ответчиком не представлено доказательств того, что она не пользуется объектами инфраструктуры ДНП «Шишкино». Наличие земельного участка в границах ДНП «Шишкино» предполагает помимо пользования самим участком, пользование общим имуществом партнерства и его инфраструктурой, в том числе его улицами, пешеходными проходами, проездами.

Необходимость внесения членского, возместительного взносов утверждены Уставом ДНП «Шишкино», размер членского и возместительного взносов, отчеты председателя о поступлениях и расходовании средств, отчеты о фактическом расходовании денежных средств, утверждены протоколами общего собрания членов ДНП, которые в установленном порядке не оспорены, не действительными не признаны. Сведений о том, что какой-либо из протоколов общего собрания, устанавливающих размеры платежей и взносов, признан недействительным в материалы дела не представлены.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Как следует из системного толкования ст. 25 и ст. 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, право общей долевой собственности членов ДНП может возникнуть только в отношении имущества, расположенного в границах территории дачного некоммерческого партнерства.

Вместе с тем, как следует из п. 5.1 Устава ДНП «Шишкино» партнерство может иметь в собственности или в оперативном управлении сооружения, транспортные средства, оборудование, инвентарь, денежные средства и иное имущество, не изъятое из гражданского оборота. Партнерство вправе иметь в собственности земельные участки, а также владеть ими на других основаниях, допускаемых законодательством. Имущество общего пользования является собственностью Партнерства как юридического лица.

В соответствии со ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками). В силу ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание устава и его изменение определяется общим собранием членов некоммерческого объединения. Согласно титульной странице Устава ДНП «Шишкино», он был утвержден решением общего собрания членов ДНП, оформленным протоколом №1 от 13 июля 2006 года, протоколом общего собрания членов ДНП №3 от 19 мая 2016 года внесены изменения к уставу. Соответственно, до внесения каких-либо изменений в устав, оснований распространять статус права общей долевой собственности на имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, на лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков, не имеется.

Суд находит несостоятельными и доводы представителя ответчика о том, что Пестова Л.Ю., не являлась членом ДНП «Шишкино», а потому не была уведомлена о проведении собраний, тогда как в соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ч 13 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  предусмотрено уведомление членов товарищества о проведении общего собрания его членов. Такое уведомление может осуществляться в письменной форме, посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, по следующим основаниям: Пестова Л.Ю., имея в собственности земельный участок, расположенный на территории ДНП не была лишена возможности ознакомиться с информацией, размещаемой на территории, имела возможность ознакомиться с соответствующей информацией на официальном сайте ДНП «Шишкино» (http://www.shisykino.com/).   

Пестова Л.Ю. денежные средства за пользование объектами инфраструктуры за период времени с ноября 2018 года по октябрь 2020 года включительно в ДНП «Шишкино» не вносила, что не оспорено ответчиком, доказательств внесения оплаты взносов за пользование объектами инфраструктуры, в спорный периоды времени, не представлено.

Поскольку ответчик участия в расходах по содержанию инфраструктуры поселка и общего имущества в указанный период не принимал, на его стороне возникло неосновательное обогащение (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за период с ноября 2018 года по октябрь 2020 года включительно составляет 26 000,00 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствующим сведениям из указанных выше протоколов собраний членов ДНП «Шишкино».

Таким образом, установлено, что свою обязанность по оплате расходов ДНП «Шишкино» за пользование объектами инфраструктуры и содержание общего имущества ответчик не выполняет, в связи с чем с Пестовой Л.Ю. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения - задолженность по оплате обязательных платежей за земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС>.

Представителем ответчика заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку обязательства по уплате платежей наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени. Поэтому течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого платежа.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, для того, чтобы при обращении в суд с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области от 31 декабря 2020 года по делу № 2-3550/2020 отменен, вынесенный на основании заявления ДНП «Шишкино» 04 декабря 2020 года судебный приказ о взыскании с Пестовой Л.Ю. в пользу ДНП «Шишкино» задолженности по оплате обязательных платежей за земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, в размере 48 000,00 рублей.

Исковое заявление подано в суд 08 декабря 2021 года, в связи с чем, истечение срока исковой давности следует исчислять к платежам до 01 декабря 2018 года.

Соответственно при подаче искового заявления 08 декабря 2021 года истцом пропущен срок исковой давности по платежу за ноябрь 2018 года (согласно выписки из лицевого счета). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно представленной выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, Пестова Л.Ю. право собственности утратила 03 ноября 2020 года.  

Учитывая, что согласно уставу протоколам общего собрания членов ДНП «Шишкино», размер взымаемой платы установлен за месяц, то начисление платежей производится за месяц, в связи с чем расчетным периодом следует считать не количество дней, в течение которых на праве собственности Пестовой Л.Ю. фактически принадлежал земельный участок, а количество месяцев, что по аналогии закона применимо и к заявленному ответчиком пропуска срока исковой давности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Пестовой Л.Ю. в период с 08 декабря 2013 года по  03 ноября 2020 года принадлежал земельный участок с кадастровым №<НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, в границах ДНП «Шишкино», что предполагает как пользование самим участком, так и пользование общим имуществом ДНП «Шишкино», его инфраструктурой, при этом свою обязанность по оплате взносов по содержанию инфраструктуры и имущества общего пользования, которая возложена действующим законодательством не только на членов ДНП «Шишкино», но и граждан, чьи земельные участки в нем расположены, надлежащим образом ответчик не выполняет, в связи с чем с Пестовой Л.Ю. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения - по оплате обязательных платежей за земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>  за период с 01 декабря 2018 года по 31 октября 2020 года в размере в размере 24 000 рублей.

Судебные расходы, согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Право воспользоваться услугами представителя предоставлено сторонам по делу (ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Норма ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.  

Разрешая заявление, мировой судья принимает во внимание объем юридической помощи, оказанной представителем, а именно составление искового заявления, фактическое участие представителей в судебных заседаниях 09, 15 февраля 2022 года.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, мировой судья приходит к выводу, что принятые на себя обязательства представителем в рамках договорных отношений юридического сопровождения организации ЮСО - 01 от 01 октября 2019 года, дополнительным соглашением № 1 от 08 октября 2021 года, выполнены в полном объеме. Отсутствие в материалах дела акта приема-передач выполненных работ со слов предъявителя обусловлено тем, что к моменту написания искового заявления в полном объеме оговоренные в договоре работы завершены не были, поскольку в оказание услуг входит не только подготовка исковых материалов, но и участие в рассмотрении дела в суде. Таким образом, учитывая объем оказанной юридической помощи применительно к характеру спора, принимая во внимание требования разумности и справедливости, стоимости оказанных услуг, оговоренных сторонами в договоре, позицию ответчика полагавшего заявленные расходы чрезмерными и неоправданными, мировой судья находит обоснованными заявленные расходы в размере 4 000 рублей, которые складываются из: подготовки и составления искового заявления,  участия представителей <ФИО1>, <ФИО2> в двух судебных заседаниях 09, 14 февраля 2022 года.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (24 000,00 * 100% : 26 000,00 = 92,3%), то с Пестовой Л.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3692,00 рублей (4 000,00 * 92,3%). Указанное восстановит баланс интересов между сторонами рассмотренного спора, а также согласуется с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

По тем же основаниям взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 904,54 рублей (980 * 92,3%). 

руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования Дачного некоммерческого партнерства «Шишкино» к Пестовой Ларисе Юрьевне о взыскании задолженности по оплате возместительных взносов и взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом ДНП «Шишкино», удовлетворить частично.

Взыскать с Пестовой Ларисы Юрьевны, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Шишкино» задолженность по оплате возместительных взносов и взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом ДНП «Шишкино» за земельный участок с кадастровым № <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, за период с 01 декабря 2018 года по 31 октября 2020 года в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 904 (девятьсот четыре) рубля 54 копейки, расходы по оказанию юридических услуг в размере 3 692 (три тысячи шестьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения суда, может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в апелляционном порядке в Березовский городской суд Свердловской области с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области.

Мировой судья                                                                                                           А.С. Шипова