Решение по делу № 2-1213/2015 от 06.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> мировой судья судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Я.В. Айдарбекова,

при секретаре Забалуевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти к Сидоровой <ФИО1> о взыскании пени, начисленные на сумму недоимки по  страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе  г. Тольятти в лице представителя по доверенности обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Сидоровой Э.Э. о взыскании  пени, начисленные на недоимку, указав при этом следующее.

На основании ч.1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее Федеральный Закон № 212-ФЗ) ответчик Сидорова Э.Э. является страхователем-плательщиком страховых взносов.

В соответствии с ч.2 ст. 28 Федерального Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы. Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно. В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года. Сидорова Э.Э. в нарушении установленной обязанности не уплатила страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в полном объеме в установлены законом срок. В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов в срок в соответствии со ст. 25 Федерального Закона № 212-ФЗ ответчику былиначислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

Пени были начислены на неуплаченную сумму страховых взносов в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ, и составили 852,99 рубля в том числе: пени на недоимку на страховую часть в сумме 568,66 рублей; пени на недоимку на накопительную часть трудовой пенсии 284,33 рубля.

Поскольку в добровольном порядке Сидорова Э.Э. не удовлетворила требования Пенсионного фонда, последний был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов к мировому судье с соответствующим исковым заявлением, в котором просил взыскать пени на недоимку на страхую часть в размере 568,66 рублей, пени на недоимку на накопительную часть в размере 284,33 рубля, убытки в размере 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика пени за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 1669,48 рублей, увеличенные исковые требования поддержала, пояснив что,  пока ответчиком задолженность  по недоимке не будет оплачена, в соответствии с законом пени будут начисляться за каждый календарный день просрочки до дня фактической оплаты задолженности по недоимке. До 2009 года администратором всех платежей являлась МИ ФНС, пенсионный фонд является администратором платежей с первого января 2010 года, сведения о переплате ответчиком взносов у них отсутствуют.

Ответчик Сидорова Э.Э.  в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, предоставив письменное заявление (л.д. 97-98), которое поддержала, пояснив, что она зарегистрировала ИП в 1993 году, после этого снялась с учета. В 2004, 2005 годах и до 2007 года к ней не было претензий. В 2011 году она узнала, что ее банковский счет арестован, судебный пристав ей пояснила, что арест наложен по заявлению пенсионного фонда. В связи с этим она обратилась в УПФ, узнала, что числилась у них индивидуальным  предпринимателем. В пенсионном фонде ей рекомендовали обратиться в налоговый орган. Она снова обратилась в налоговый орган с заявлением об исключении ее из реестра индивидуальных предпринимателей, была исключена, получила соответствующее свидетельство, а теперь выяснилось, что до 2013 года она числилась индивидуальным предпринимателем. У нее нет задолженности перед пенсионным фондом по страховым взносам, если бы задолженность была, то пенсионный  фонд на законных основаниях имел возможность в счет погашения долга взять денежные средства с ее счета, который был на тот момент арестован. В указанный истцом спорный период она работала на госпредприятиях, не являлась индивидуальным предпринимателем, работала на общественных работах.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <ДАТА5> Сидорова Элеонора Эдуардовна <ДАТА6> постановлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя и <ДАТА7> прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по её решению (л.д. 9-13), в связи, с чем в соответствии со ст. 23 ГПК РФ и ст. 22 АПК РФ мировой судья считает, что данное дело им принято к производству в соответствии с требованиями о подсудности и подведомственности.

Вместе с этим, в соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ РФ от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования» Сидорова Э.Э. являлась страхователем - плательщиком страховых взносов и в силу требований ч.2 ст. 28 ФЗ РФ <НОМЕР> была обязана правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Поскольку Сидорова Э.Э.не исполнила установленную законом обязанность по уплате страховых взносов, ГУ - УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти направил в адрес ответчика требования об уплате недоимки по страховым взносам <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 76-77) и <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 78-79), с предложением добровольно погасить задолженность по пени на недоимку по страховым взносам, в срок до <ДАТА>, которые остались без исполнения.

Доводы ответчицы Сидоровой Э.Э, о том, что она снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя в 2003 году и не осуществляла предпринимательскую деятельность, в связи, с чем у неё отсутствует обязанность по уплате страховых взносов, признаны мировым судьей несостоятельными, поскольку согласно представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Сидорова Э.Э. снята с учета с <ДАТА7>, до этого времени являлась индивидуальным предпринимателем, что также подтверждается решениями Арбитражных судов <АДРЕС> области от <ДАТА10> (л.д. 34-36), от <ДАТА11> (л.д. 51-560, согласно которым с индивидуального предпринимателя Сидоровой Э.Э. взысканы недоимка и пени по страховым взносам, решения вступили в законную силу и не обжалованы ответчиком, что свидетельствует об установлении факта осуществления предпринимательской деятельности Сидоровой Э.Э.

Кроме того, согласно заявлению, адресованному в МИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, Сидорова Э.Э. обратилась с заявлением о снятии с учета в качестве индивидуального предпринимателя только <ДАТА12> Доказательств того, что Сидоровой Э.Э. в подтверждение своих доводов, это было сделано раньше, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, мировым судьей установлено, что Сидорова Э.Э. до <ДАТА7> являлась индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке, и обязана уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа и в том случае, когда предпринимательскую деятельность она фактически не осуществляет.

Доводы Сидоровой Э.Э., о том, что она находилась в трудовых отношениях и не осуществляла предпринимательскую деятельность, поскольку не являлась индивидуальным предпринимателем, мировой судья не принимает во внимание по следующим основаниям.

Ст. 2 ФЗ РФ <НОМЕР> раскрывает понятие индивидуального предпринимателя,  указав, что к ним относятся физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. То есть, из буквального толкования данной нормы Закона следует, что для определения физического лица как индивидуального предпринимателя необходима обязательная совокупность условий, к которым относятся следующие составляющие:

- физическое лицо должно быть зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя в установленном порядке;

- физическое лицо должно осуществлять предпринимательскую деятельность.

Анализируя вышеназванные нормативные акты, мировой судья пришел к убеждению в том, что действующим законодательством предусмотрена презумпция факта осуществления предпринимательской деятельности в том случае, если лицо зарегистрировано в установленном Законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому, Сидорова Э.Э.. указывая на то обстоятельство, что она, деятельность не осуществляла, должна была доказать это. Более того, такая обязанность на ответчика также возложена и ст. 56 ГПК РФ. Между тем, достаточных и убедительных доказательств наличия оснований своих возражений, ответчик не предоставила. Нахождение Сидоровой Э.Э. в трудовых  отношениях в качестве работника само по себе не является препятствием к одновременному осуществлению ею предпринимательской деятельности и не является освобождением от уплаты ответчиком страховых взносов в качестве плательщика страховых взносов, по основаниям, предусмотренным ст. 5 ФЗ РФ <НОМЕР>.

Согласно ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» <НОМЕР> от <ДАТА13>, государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, а так же в случаях, предусмотренных п. 10 и 11 ст. 22.3 вышеназванного закона.

Указанный перечень является исчерпывающим, не подлежащим расширительному толкованию и не содержит указания на возможность утраты статуса индивидуального предпринимателя в случае фактического неосуществления предпринимательской деятельности.

Доводы ответчика, о том, что у нее отсутствует задолженность по недоимки по страховым взносам и деятельность ИП прекращена, в связи с чем, пени не должны были быть начислены, мировой судья считает не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования», пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно, т.е. начисление пений производится, пока задолженность не будет оплачена фактически полностью.

Таким образом, мировой судья считает основанными на Законе требования истца о взыскании с ответчика пени, поскольку в соответствии со ст. 25 ФЗ РФ от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования»  в случае неуплаты в установленный срок страховых взносов, подлежат начислению пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным законодательством о страховых взносах, для уплаты страховых взносов.

Представленный представителем истца расчет пени на сумму недоимки по страховым взносам (л.д.73-74), проверен мировым судьей и у него отсутствуют основания ставить его под сомнение. При этом ответчик, оспаривая расчет пеней, иного расчета не представила, в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании пени по страховым взносам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 200 рублей в порядке ст. 15 ГК РФ, за обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку судебный приказ Сидоровой Э.Э. был отменен, понесенные истцом убытки в виде оплаченной государственной пошлины, последнему возвращены не были.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей (л.д.5).

На основании вышеизложенного, в соответствии ФЗ РФ от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования», руководствуясь ст.ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования  Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти к Сидоровой <ФИО1> о взыскании пени, начисленные на сумму недоимки по  страховым взносам - удовлетворить.

Взыскать с Сидоровой <ФИО1> в пользу Государственного Учреждения -  Управления Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти пени, начисленные на сумму недоимки по страховым взносам за 2004 год, 2006-2009 года, за период с <ДАТА14> по <ДАТА15> в сумме 852,99 рубля, из них: пени на недоимку на страховую часть в размере 568,66 рублей, пени на недоимку на накопительную часть в размере 284,33 рубля, за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 1669,48 рублей, из них: пени на недоимку на страховую часть в размере 1112,99 рублей, пени на недоимку на накопительную часть в размере 556,49 рублей, убытки в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 3123 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Автозаводский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>:

Мировой судья:                                                                                           Я.В. Айдарбекова