Решение по делу № 2-5380/2012 от 28.05.2012

Дело № 2-5380/2012/10м

РЕШЕНИЕ

   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2012 года г.Тюмень

        Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского административного округа г. Тюмени Игнатьева В.Г.,

при секретаре  Сарапионовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5380/2012/10м по иску  Мамедова М.Г. о. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                      УСТАНОВИЛ:

 Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, требования мотивирует тем, что 09сентября 2011г. в дорожно-транспортном происшествии были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО1>, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащимему на праве собственности, была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщик отказал в выплате истцу страхового возмещения в связи с тем, что он не воспользовался правом  на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством. Истец для определения стоимости ремонта обратился независимому оценщику эксперту <ОБЕЗЛИЧИНО> который определил фактическую сумму восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Поскольку ООО «Росгосстрах» не произвел выплату истцу страхового возмещения, то истец просит взыскать с ответчика стоимостью ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, кроме того, просит взыскать убытки в виде стоимости услуг оценки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по получении копии отчета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Истец, ответчик, третье лицо на стороне ответчика не заявляющее самостоятельных требований Тырбулев В.В., в судебное заседание не явились, о  времени и месту слушания дела извещены надлежащим образом. От истца поступило заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик и 3-е лицо доказательств уважительности причин неявки не предоставили, причины неявки неизвестны. Дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца к ООО "Росгосстрах" подлежащими удовлетворению  по  следующим основаниям.

Установлено, что 09 сентября 2011 г. в 11 часов 00 минут на перекрестке улиц Калинина-Первомайская п. Омутинский произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель <ФИО1> управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал необходимый боковой интервал, и допустил  столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> управлением Мамедова М.Г.о.., принадлежащим ему на праве собственности.  Виновность <ФИО1> в произошедшем ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении  от 09.09.2011 г., которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей, справкой о ДТП.

Гражданская ответственность виновника в ДТП  <ФИО1> была застрахована в ООО "Росгосстрах" на основании полиса <НОМЕР>. Ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в связи с тем, что он не воспользовался правом  на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством об ОСАГО. Данный факт подтверждается письмом ООО «Росгосстрах» от <ДАТА4>

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился независимому оценщику <ОБЕЗЛИЧИНО> который определил фактическую сумму восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> при  проведении экспертного исследования об оценке стоимости ущерба поврежденного в ДТП автомобиля.

 В соответствии с отчетом <НОМЕР> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля составленного <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Имеющиеся в материалах дела квитанция и кассовый чек подтверждает оплату услуг по оценке произведенной истцом сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Кроме того, для обращения в суд истцом была получена копия отчета для ответчика, в связи с чем, он оплатил <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.10-12).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При решении вопроса о размере ущерба, причинённого автомобилю истца, подлежащему возмещению, суд исходит из отчета <НОМЕР> об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку он соответствует ст. 11 Федерального Закона от 29.07.1998г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Приказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 г. № 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)" и не противоречит Постановлению Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств", в частности указанный отчёт содержит сведения о лице, определившем стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, о его праве на осуществление соответствующей деятельности, а также информацию об экспертной организации. Кроме того, указанный отчёт отвечает предусмотренным действующим законодательством принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, а также требованиям к его форме.  В соответствии с указанным отчётом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.13-49).

Ответчиком иных доказательств размера ущерба, причиненного истцу, а также нарушения им сроков и порядка обращения в ООО «Росгосстрах» не представлено.

В соответствии с изложенным, взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в размере стоимости приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию убытки в связи с оплатой услуг по оценки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы  подтверждены квитанцией об оплате, кассовым чеком.

На основании ст. 88, ч. 1 ст. 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования истца к ООО "Росгосстрах " подлежат удовлетворению, с ООО "Росгосстрах" надлежит взыскать судебные расходы, в частности, сумму уплаченную истцом при получении копии отчета для представления ответчику в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате государственной пошлины в <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы подтверждены квитанцией об оплате.

На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263, ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ст. ст. 56, 67, 88, 98,100,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мамедова М.Г.о. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить .

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Мамедова М.Г.о. сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате услуг по оценке в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по  получению копии отчета в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>. всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня  принятия  решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Тюмени через мирового судью судебного участка № 10 Ленинского АО г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2012 года.

Мировой судья                                                                                     В.Г.Игнатьева