№ 1-4-23/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 августа 2020 года г.Ростов-на-Дону
Мировой судья судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону Голушко В.В.,
с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,
подсудимой Орловой Е.В.
защитника - адвоката Сантросян А.Г., ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
представителя потерпевшего <ФИО1>
при секретаре - Кирсановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении
Орловой <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Орлова Е.В., имея и реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, 03.10.2018 г. в дневное время суток, более точно время в ходе дознания не установлено, обратилась в МКУ «МУСЗН» Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Стачки, д.42, с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные путевки в ДОЦ «Солнечный» для своих несовершеннолетних детей за период пребывания с 25.06.2018 г. по 14.07.2018 г. с приложением заведомо подложных документов: обратного талона к путевке <НОМЕР> от <ДАТА6> заведомо подложные сведения об оплате путевки в размере 27700 руб.; обратного талона к путевке <НОМЕР> от <ДАТА6> заведомо подложные сведения об оплате путевки в размере 27700 руб. На основании представленных заведомо подложных документов Орловой Е.В. на основании протокола о назначении от 04.10.2018 г. назначена и выплачена компенсация в размере 13668,80 руб. за каждую путевку, чем причинен ущерб МКУ «МУСЗН» Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону. Действиями Орловой Е.В. МКУ «МУСЗН» Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону причинен ущерб в общей сумме 27337,60 руб.
Действия Орловой Е.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.159.2 УК РФ.
Орлова Е.В. и ее защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили его удовлетворить.
Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ не возражала.
Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства.
Выслушав участников, мировой судья находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Сведения об участии Орловой Е.В. в совершении мошенничества при получении социальных выплат, изложенные в обвинительном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов уголовного дела следует и установлено судом, что Орлова Е.В. ранее не судима, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет троих несовершеннолетних детей, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, ущерб, причиненный преступлением, Орловой Е.В. полностью заглажен, что подтверждается материалами дела, потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.
Учитывая изложенное, судья полагает возможным ходатайство подсудимой и ее защитника удовлетворить и прекратить уголовное дело по указанному основанию.
Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Орлова Е.В. обязана его оплатить, устанавливается судьей с учетом ее имущественного положения и ее семьи, с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а также тяжести совершенного преступления с учетом положений ст.104.5 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.254, 446.3 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Орловой <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Обязать Орлову <ФИО2> уплатить судебный штраф в течение 30 дней с момента вступления данного постановления в законную силу.
Штраф необходимо оплатить по реквизитам:
УФК по РО (УМВД России по г.Ростову-на-Дону) Р/сч 40101810303490010007, л/сч 04581186370 ИНН 6164046076 КПП 616801001 БИК 046015001 ОКТМО 60701000 КБК 11811621040046000140 По уг.делу № 12001600090000805
Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный законом срок, судья по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Меру принуждения Орловой Е.В. - обязательство о явке - после вступления постановления в законную силу - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья В.В.Голушко.