Решение по делу № 2-977/2016 ~ М-989/2016 от 24.03.2016

       РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 К делу № 2-977/2016

    19 мая 2016 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи                       ДИДИК О. А.

при секретаре                                                      ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

прокурора                                                            ВОЛКОВА А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства Обороны Российской Федерации к Загуменный С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    Министерство Обороны Российской Федерации обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Загуменный С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения.

    При этом в обоснование своих требований истец указывает, что с 2004 года ответчик проходил службу и работал по контракту в Министерстве Обороны РФ. В 2009 году ответчику, находящему на военной службе, было предоставлено служебное жилое помещение, а именно квартира <адрес> в Хостинском районе города Сочи, а 4 декабря 2009 года между ними был заключен договор найма служебного помещения на период трудовых отношений ответчика.

    В настоящее время ответчик прекратил трудовые отношения с Министерством обороны, однако добровольное указанное жилое помещение не освобождает, в связи с чем истец и обратился в суд с настоящим иском.

    В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени, не явившись, ходатайствовал о разрешении спора в его отсутствие.

    Ответчик и его представитель иск не признали, указав, что истец не представил доказательств в подтверждение права собственности на спорное жилое помещение, не представил доказательств о законности отнесения данного жилого помещения к разряду служебного жилого помещения, а также ответчик просит суд о применении правил исковой давности.

    Третьи лица, также будучи надлежащим образом извещены о времени и дате судебного заседания, не явившись, не ходатайствовали ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.

    Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

    Согласно правил доказывания при разрешении гражданско-правовых споров, установленных ст. 56 ГПК РФ, следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

    Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, в подтверждение его законности и обоснованности представил надлежащие и бесспорные доказательства, которые ответчиком не опровергнуты.

    На л.д. 36 имеется справка Министерства Обороны РФ, из содержания которой следует, что Загуменный С.А. начал проходить службу по контракту с 5 мая 2004 года.

    Согласно приказа Министра Обороны РФ от 30 июня 2012 года Загуменный С.А. уволен со службы и исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения ( л.д. 63).

    Из представленных доказательств усматривается, что 4 декабря 2009 года между государственным учреждением Хостинской КЭЧ района № КЭО Министерства Обороны РФ, с одной стороны, и Загуменный С.А., с другой стороны, заключен договор найма служебного жилого помещения.

    Предметом данного договора является государственное имущество, в виде квартиры <адрес> в Хостинском районе города Сочи.

    Пункт 2 данного Договора предусматривает, что жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в ЦВТБ «Сочи РВСН, и подлежит освобождению в случае прекращения трудовых отношений или увольнения со службы (последняя статья Договора).

    В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием. Государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

    Часть 3 ст. 104 ЖК РФ предусматривается, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

    Таким образом, в соответствии с указанной нормой закона и представленными доказательствами, изложенными выше в настоящем решении суда, увольнение ответчика по делу является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

    То есть, ввиду того, что на настоящий момент у ответчика не имеется законных прав на проживание в указанном жилом помещении, истец вправе истребовать данное жилое помещение из его пользования и настаивать на выселении ответчика из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

    При этом, в соответствии со ст. 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    В данном конкретном случае Министерство Обороны Российской Федерации не является собственником спорного жилого помещения, данное жилое помещение является государственной собственностью и находится на балансе, в оперативном управлении Министерства Обороны РФ, что подтверждается официальными сведениями Министерства Обороны РФ (л.д. 59) и инвентарной карточкой учета основных средств Министерства Обороны РФ ( л.д. 61-62).

    Из изложенного следует, что Министерство Обороны Российской Федерации является надлежащим владельцем спорного жилого помещения.

    Статья 305 ГК РФ предусматривает, что права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

    Более того, в соответствии с пунктом 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    На л.д. 9 имеется решение Хостинского районного суда города Сочи от 10 июня 2015 года. Данное решение районного суда вступило в законную силу после состоявшегося апелляционного определения вышестоящего суда от 8 сентября 2015 года (л.д. 13).

    При этом, как следует из указанного судебного решения, при разрешении данного спора принимали участие те же лица, что и при рассмотрении настоящего дела. Исследуемым решением районного суда при этом было установлено, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации, является государственной собственностью, и на настоящий момент находится в правомерном ведении Министерства Обороны РФ.

    Указанным решением суда обоснованно сделан вывод о том, что при заключении 4 декабря 2009 года    договора найма служебного жилого помещения стороны действовали добровольно, в своих интересах, основываясь на гражданско-правовых принципах автономии воли и свободы договора (л.д.10).

    Данным решением суда Загуменный С.А. было отказано в оспаривании правомерности и законности заключенного с ним договора найма служебного жилого помещения, равно как отказано и в признании права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

    Данное судебное решение, вступившее в законную силу, не только освобождает стороны от доказывания изложенных обстоятельств, но и в силу ст. 13 ГПК РФ является обязательным для настоящего суда.

    Не могут явиться основанием к отказу в иске доводы представителя ответчика о применении правил исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ, и отказе в иске по причине пропуска срока исковой давности. В ходе разрешения настоящего спора установлено, что в данном конкретном случае течение срока исковой давности следует исчислять с момента вступления в законную силу названного выше судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 93, 104 жилищного кодекса РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Истребовать из чужого незаконного владения Загуменный С.А. жилое помещение, а именно квартиру <адрес> в Хостинском районе города Сочи.

Загуменный С.А. выселить без предоставления другого жилого помещения из жилого помещения, а именно квартиры <адрес> в Хостинском районе города Сочи.

    Решение в течение месяца может быть обжаловано в краевой суд.

    Председательствующий                                                                          Дидик О.А.

    Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу