Решение по делу № 2-1252/2021 от 11.08.2021

Дело № 2-1252/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2021 г.                                                                          г. Пенза<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Пензы мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы Марасакина Ю.В.

при секретаре  Колесниковой А.Э.,

рассмотрев гражданское дело по иску Кузнецова<ФИО> к АО <АДРЕС> компания «<ФИО2>» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов П.А. обратился к мировому судье с иском к ООО «Вайт Тревел» и АО <АДРЕС> компания «<ФИО2>» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что   <ДАТА2> им приобретены авиабилеты по маршруту <АДРЕС> - <АДРЕС> (вылет <ДАТА3> в 19.50) и <АДРЕС> - <АДРЕС> (вылет <ДАТА4> в 22.10). Получателем данного платежа являлось ООО «Вайт Тревел» (владелец торговой марки «OneTwoTrip»). <ДАТА5> с сайта OneTwoTrip им получено письмо о том, что его рейс 7R-0175 по маршруту вылет 27 марта 22:10 из <АДРЕС> (Внуково, VKO), прилет 27 марта 23:30 в <АДРЕС> (Пенза, PEZ)  был отменен. В связи с отменой рейса ему пришлось купить новый билет с неудобным ему временем вылета в 17.40 стоимостью 3320 руб., часть которого он оплатил милями по программе лояльности клиентов S7. <ДАТА6> он направил продавцу требование вернуть деньги за отмененный рейс. <ДАТА7> продавец ответил отказом на требования потребителя, <ДАТА8> - сообщил, что для возврата денег он должен прямую обратиться к перевозчику. Он обратился с письменным заявлением к перевозчику. <ДАТА9> он получил ответ от авиакомпании, что возврат денег будет осуществлен в срок от 60 дней. Действия продавца и перевозчика не являются законными. В результате отмены рейса <АДРЕС> - <АДРЕС> (вылет <ДАТА4> в 22.10) по вине перевозчика исполнителем ему была оказана услуга ненадлежащего качества: вместо полного маршрута он использовал только его первую половину (первый участок). Кроме того, срок удовлетворения его претензии на возврат нежных средств «от 60 дней» не основан на законе. В результате отмены рейса <АДРЕС> - <АДРЕС> (вылет <ДАТА4> в 22.10), истцу пришлось прерывать на 2 часа занятия в Русской школе управления (г. <АДРЕС>, где он выступал с лекциями, чтобы успеть в аэропорт на ранний рейс, заказывать в аэропорт такси и ехать на такси, чтобы не опоздать (стоимость такси 1324 руб.), оплачивать покупку билета на другой рейс (стоимость рейса 3220 руб.). Истец просил взыскать с ответчиков ООО «Вайт Тревел» и АО <АДРЕС> компания «<ФИО2>» уплаченную за авиабилеты по маршруту <АДРЕС> - <АДРЕС> (вылет <ДАТА3> в 19.50) и <АДРЕС> - <АДРЕС> (вылет <ДАТА4> в 22.10) сумму в размере 9294,28 руб., убытки в сумме 4644 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Определением суда от <ДАТА10> производство по настоящему делу по иску к ответчику ООО «Вайт Тревел» прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Истец в судебном заседании на иске к ответчику АО <АДРЕС> компания «<ФИО2>» настаивал в полном объеме.

Представители ответчиков АО <АДРЕС> компания «<ФИО2>» и ООО «Вайт Тревел» в судебное  заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились, причины неявки не сообщили.

Представитель ответчика АО <АДРЕС> компания «<ФИО2>» просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях на требования истца указал, что авиабилет на <ДАТА3>г., стоимость которого истец просит взыскать, был приобретен у сторонней авиакомпании, отмена же рейса <ДАТА4>г. была правомерной, о чем истец был заблаговременно извещен, и ему был выдан ваучер на сумму 4235 руб., который он может реализовать в течение 3 лет, а по истечении которых в случае не использования ваучера обратиться с заявлением о возврате денежных средств. Представитель ответчика, ссылаясь на ст.107.2 Воздушного Кодекса РФ,  постановление Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА13>, просил  оставить иск без удовлетворения.

Истец возражал против позиции стороны ответчика, изложенной в возражениях на иск, ссылаясь на то, что ст.107.2 Воздушного Кодекса РФ введена Федеральным законом от <ДАТА14> <НОМЕР>,  положения постановления Правительства РФ <НОМЕР> применяются к договорам, подлежащим исполнению с <ДАТА15> по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной республикой, с <ДАТА16> - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до <ДАТА17> Оплата по спорным договорам  была осуществлена истцом <ДАТА18>, тем самым действие ст.107.2 Воздушного Кодекса РФ в порядке п.1 ст. 4 ГК РФ  не может распространяться на спорные отношения, ответчик не имеет право ссылаться на данную норму при изменении и расторжении договора воздушной перевозки. Истец не принимает от перевозчика ваучер на авиабилеты и исходит из того, что АО <АДРЕС> компания «<ФИО2>» должно нести в полном объеме взятые на себя обязательства.

Выслушав истца, изучив представленные по делу доказательства, возражения стороны ответчика, мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом на основании объяснений истца и материалов дела, в частности, копий квитанций по заказам/эл.билетов, Кузнецовым П.А. <ДАТА2> через агента ООО «Вайт Тревел» приобретены авиабилет <НОМЕР> на <ДАТА3>г. по маршруту <АДРЕС> рейсом S7-1196 авиакомпании S7 Airlines стоимостью 4953,83 руб. и авиабилет <НОМЕР> на <ДАТА4>г. по маршруту <АДРЕС> рейсом 7R-0175 авиакомпании Ruslaine (АО <АДРЕС> компания «<ФИО2>») стоимостью 4340,45 руб.

Из материалов дела, в том числе, из ответа ООО «Вайт Тревел» (л.д.18), следует, что договор воздушной перевозки по маршруту <АДРЕС> рейсом S7-1196 авиакомпании S7 Airlines исполнен.

<ДАТА19> Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) на официальном сайте объявила вспышку нового типа коронавируса COVID-19 пандемией.

Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от <ДАТА20> N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения COVID-19 была объявлена обязанность по самоизоляции граждан.

В силу Федерального закона от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции к <ДАТА21> на всей территории Российской Федерации введен режим повышенной готовности.

Сообщением ООО «Вайт Тревел» <ДАТА5> Кузнецов П.А. был уведомлен об отмене рейса 7R-0175 (л.д.13-15), в связи с чем обратился заявлением о возврате денежных средств в связи с отменой рейса, но денежные средства истцу не были возвращены.

Истец, полагая о нарушении тем самым его прав перевозчиком - ответчиком АО АК «<ФИО2>», настаивает на взыскании с данного юридического лица стоимости авиабилетов по полному маршруту из <АДРЕС> в <АДРЕС> и обратно, убытков по приобретению билета на другой рейс, по оплате услуги такси и компенсации морального вреда.

Гражданский кодекс Российской Федерации в п. 4 ст. 3 предусматривает, что на основании и во исполнение данного Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права. Согласно п. 4 ст. 426 названного Кодекса в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Федеральным законом от <ДАТА22> N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен ст. 107.2. При этом абзацем третьим статьи 24 названного Федерального закона установлено, что особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с <ДАТА15>

 В соответствии с данной нормой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от <ДАТА23> N 991 утвердило Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения, применяемое к договорам, подлежащим исполнению с <ДАТА24> по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с <ДАТА20> - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до <ДАТА25> (п. 1 Положения).

Как следует из установленных по делу обстоятельств, авиабилет был приобретен истцом <ДАТА26>, перевозка истца подлежала исполнению <ДАТА4> года, то есть в период действия указанного выше законодательства. Соответственно, на данные правоотношения, вопреки доводам истца, распространяется действие положений статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации. Утверждения истца о  том, что действие ст.107.2 Воздушного Кодекса РФ в порядке п.1 ст. 4 ГК РФ  не может распространяться на спорные отношения, не состоятельны по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 этого Кодекса.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 ГК РФ).

Абзацем третьим статьи 24 Федерального закона от <ДАТА22> N 166-ФЗ, как выше отмечено, установлено, что особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с <ДАТА15>

Таким образом, статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, как и Постановление Правительства Российской Федерации N 991  от <ДАТА23> имеют обратную силу и распространяются на договоры перевозки подлежащие исполнению в указанный выше период, в который попадает и приобретенный истцом билет. Дата приобретения билета в данном случае правового значения для существа рассматриваемого спора не имеет.

Подпунктом «б» пункта 3 Положения закреплено право перевозчика отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении, а в пункте 4 урегулированы правоотношения сторон при отказе пассажира от воздушной перевозки.

При этом, как следует из пункта 5 Положения, в случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

В силу п. 6 Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в п. 5 Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

В п. 10 Положения приведен перечень лиц, которые вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете. К их числу относятся: пассажир, признанный инвалидом I или II группы, а также ветеран Великой Отечественной войны, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка - инвалида II группы, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Указанные категории пассажиров имеют право на возврат провозной платы, в том числе по договорам, заключенным по "невозвратным" тарифам в течение 10 дней со дня получения перевозчиком заявления о возврате. При этом указанное заявление может быть подано как до даты воздушной перевозки, указанной в билете, так и после нее.

Таким образом, иные категории пассажиров имеет право на возврат провозной платы по договору, заключенному и подлежащему исполнению в диапазоне дат, указанных в пункте 1 указанного Положения, подав заявление о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

 Мировым судьей установлено, что договор воздушной перевозки, заключенный сторонами, подлежал исполнению после <ДАТА28>, вместе с тем, доказательств о наличии у истца статуса, предусмотренного п. 10 Положения «Об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира», обязывающего перевозчика возвратить провозную плату до истечения 3-х лет с даты отправления рейса, и предъявления подтверждающего документа ответчику истцом суду не представлено.

Тем самым, истец не имеет права на возврат провозной платы до истечения трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете. Правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку основные исковые требования Кузнецова П.А. удовлетворению не подлежат, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда,   поскольку обстоятельства невозврата денежных средств в связи с отменой рейса, не вызваны виновным поведением ответчика, и не были направлены на нарушение права потребителя, как это могло быть в случае отсутствия условий непредвиденной сложной эпидемиологической ситуации.

Мировой судья, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК  РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова<ФИО> к АО <АДРЕС> компания «<ФИО2>» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение месяца.

Лица, участвующие  в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Лица, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе  обратиться с таким заявлением в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Мотивированное решение суда составлено <ДАТА29> по заявлению истца от <ДАТА30>

         Мировой судья: