Решение от 11.07.2012 по делу № 1-23/2012 от 11.07.2012

                                                                                                     <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ           

о прекращении уголовного дела

<ДАТА1>                                                                                                            п. <АДРЕС>      

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  <АДРЕС> области

                                                 <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя  прокуратуры <АДРЕС> района,  <АДРЕС> области                                <ФИО2>,

подсудимого                           <ФИО3>,

защитника                               <ФИО4>,

представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

при секретаре                          <ФИО5>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> с. <АДРЕС> района  <АДРЕС> области, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, разведенного, военнообязанного, проживавшего по адресу: ул. <АДРЕС>, 55, с. <АДРЕС>  <АДРЕС> район <АДРЕС> область, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, 6 с. <АДРЕС> район <АДРЕС> область, ранее не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

  Действия  <ФИО3> квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ - злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Потерпевшая <ФИО6> в судебное заседание не явилась. Телефонограммой  заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала. Направила в адрес суда заявление, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО3> в связи с тем, что она примирилась с ним, подсудимый возместил ей причиненный материальный ущерб от преступления, претензий к нему она не имеет, что также подтвердила распиской в получении от <ФИО3> денежных средств в сумме 26 270,24 руб.

Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании признал свою вину и раскаялся в содеянном,  согласился с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по этому основанию ему разъяснены и понятны.

            Государственный обвинитель <ФИО2> против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.

            Выслушав заявленное ходатайство, мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей <ФИО6> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            В силу ст. 25 УПК РФ следует, что суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, в отношении которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

            Судом установлено, что <ФИО3> ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, возместил ей материальный ущерб от преступления, потерпевшая не имеет к нему каких-либо претензий, и просила суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО3>  

            Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить  уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО3>,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 157 УК РФ, так как он примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред (ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ ).

В силу ч.9 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с <ФИО3> процессуальные издержки по делу по оплате труда его защитника.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и  п. 3 ст. 254  УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░3>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░   ░. 1 ░░. 157 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░. 25 ░░░ ░░).

             ░░░░░░░░ ░ <░░░3> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 425 ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░3>  ░░ 22 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░3>, <░░░6>, ░░░░░░░░░ <░░░4>, ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░.

               ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░   ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░3>, ░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, <░░░3>, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.  

░░░░░░░ ░░░░░