Решение по делу № 2-14/2016 от 28.01.2016

                                                                                                        Дело <НОМЕР>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2016 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Перекрестова А.В., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, при секретаре Кузнецовой В. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекмарева А.В. кООО «Шестак», 3-е лицо ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обязании произвести работы,

Установил:

Истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать с ООО «Шестак» в его пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения - квартиры в размере 10 199 руб. 94 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя, обязать произвести работы по устранению дефектов гидроизоляции на балконе квартиры.

Рассмотрение данного дела было назначено на <ДАТА2> - 11 час. 00 мин., истец, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается листом извещения в материалах дела.

Истец, в судебное заседание <ДАТА3> не явился.

В связи с неявкой истца разбирательство дела отложено на <ДАТА4> на 09 час. 00 мин.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается листом извещения в материалах дела.

Однако истец вновь не явился в судебное заседание.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не является в судебное заседание по вторичному вызову, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, имеются основания для оставления искового заявления Чекмарева А. В. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Чекмарева А.В. к ООО «Шестак», 3-е лицо ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обязании произвести работы, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Мировой судья                                                                                       А. В. Перекрестова