Решение по делу № 1-57/2014 от 20.08.2014

Дело № 1-87-57/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2014 года г. ВолгоградСуд в составе:

Председательствующего - мирового судьи судебного участка № 87 Волгоградской области Халиковой Д.М.,

при секретаре - Ивановой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Кировского района г. Волгограда - Бухарина Е.Р.,

подсудимого - <ФИО1>

защитника - адвоката Позднеева В.Н., представившего удостоверение №<НОМЕР> от <ДАТА2>, а также с участием представителя потерпевшей- <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ШАРАПОВА <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца  г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего  по адресу: <АДРЕС>           

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 167 УК РФ,      

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шарапов В.В. умышленно повредил чужое имущество, причинив значительный ущерб.

Преступление совершено в Кировском районе Волгограда при следующихобстоятельствах:

<ДАТА4>., Шарапов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился <АДРЕС>, в которой проживает <ФИО4>, где у него на почве личных неприязненных отношений к <ФИО4> внезапно возник преступный умысел, направленный на повреждение входной двери указанной квартиры. С этой целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, Шарапов В.В. стал наносить удары руками во входную дверь в <АДРЕС>, принадлежащей <ФИО4>, тем самым, повредив входную дверь указанной квартиры, стоимость которой составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В результате действий Шарапова В.В. потерпевшей <ФИО4> был причинен значительный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В судебном заседании подсудимый Шарапов В.В. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник - адвокат Позднеев В.Н. поддержал ходатайство о постановлении  приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Плотникова А.И. в судебное заседание не  явилась, в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в её отсутствие.

Представитель потерпевшей <ФИО4> - <ФИО2> не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Прокурор не возражает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защиту, представителя потерпевшего, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шарапова В.В. по ч. 1 ст. 167 УК  РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Подсудимый Шарапов В.В., умышленно повредил имущество, принадлежащее потерпевшей <ФИО4>, причинив ей значительный ущерб. 

Суд назначает наказание подсудимому Шарапову В.В. с учётом требований ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Шарапову В.В., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК  РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершено   преступление небольшой тяжести, данные о его личности - Шарапов В.В. не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, под наблюдением в психоневрологическом диспансере не значится, на учёте в наркологическом кабинете не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шарапову В.В., судом не установлено.

В соответствии с  п. «г» ч.1  ст. 61  УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Шарапову В.В. суд признаёт наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

В силу  п. «и» ч.1  ст. 61  УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Шарапову В.В., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шарапову В.В., суд признаёт раскаяние в содеянном.

Суд, с учётом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ  и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначает  наказание подсудимому Шарапову В.В. по правиламч.1  ст.62 УК  РФ, не более двух третей максимального срока наказания.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Шарапову В.В., суд учитывает, что им совершено преступление небольшой  тяжести, обстоятельства и способ его совершения, не судим, а также с учетом имущественного положения подсудимого, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа.

В ходе предварительного следствия потерпевшей <ФИО4> был заявлен иск о возмещении материального ущерба на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Учитывая, что исковые требования потерпевшей обоснованны, подтверждаются материалами дела и не оспариваются подсудимым, суд считает необходимым в соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования <ФИО4> удовлетворить. Взыскать с Шарапова В.В. в пользу <ФИО4> в счёт возмещения материального ущерба  сумму  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья  

ПРИГОВОРИЛ:

ШАРАПОВА <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.  167 УК РФ  и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000рублей.

Меру процессуального принуждения Шарапову<ФИО> -  обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования <ФИО4> к Шарапову <ФИО3> о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Шарапова <ФИО3> в пользу <ФИО4> в счёт возмещения материального ущерба  сумму  в размере 8 800 (восемь тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10суток со дня провозглашения через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Разъяснить осужденному Шарапову В.В., что он не имеет права обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Мировой судья -                                                          Д.М. Халикова

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием  компьютера.

Мировой судья -                                                 Д.М. Халикова

Приговор вступил в законную силу 02.09.2014 года.