Решение по делу № 2-1957/2017 от 03.03.2017

Дело № 2-1957/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года                                                г.Новосибирск

           Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Илларионова Д.Б.
секретаря	Зудиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фискович А. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «БраНс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Фискович А.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «БраНс» о взыскании денежных средств, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «БраНс» в пользу Фисковича А.Г. задолженность по Договору Субподряда № на выполнение работ по устройству бетонных полов подземной автостоянки на объекте «Жилой дом с помещениями общественного назначения по <адрес>» от /дата/. в размере 1 291594,76 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что /дата/ между Обществом с ограниченной ответственностью «ВиА-Строй» цедент) и Фисковичем А.Г. было заключено соглашение об уступке права требования (цессии).

Согласно п. 1.1. соглашения первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право требования по договору субподряда № на выполнение работ по устройству бетонных полов подземной автостоянки на объекте «Жилой дом с помещениями общественного назначения по <адрес> от /дата/, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «БраНс» (ИНН №, ОГРН №)». В соответствии с п. 1.2. соглашения 1.2 сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора требования составляет 1291594,76 руб.

/дата/. между Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «БраНс» и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВиА-Строй» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № на выполнение работ по устройству бетонных полов подземной автостоянки на объекте «Жилой дом с помещениями общественного назначения по <адрес>» (договор от /дата/.)

В соответствии с п. 1.1., 1.2 договора от /дата/. субподрядчик обязуется выполнить за свой риск и своими силами, из собственных материалов на основании проектной документации работы по устройству бетонных полов подземной автостоянки на объекте: «Жилой дом с помещениями общественного назначения по <адрес>», расположенном по адресу: участок находится примерно в 40 метрах по направлению на юг ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира - <адрес> кадастровые номера земельных участков: №, площадь 0,2423 га, №, площадь 0,1382 га (далее - Объект), в сроки, указанные в договоре и сдать результат работ Генеральному подрядчику. Генподрядчик обязуется принять результат работ у субподрядчика и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 2.1. договора от /дата/. (в редакции дополнительных соглашений № от /дата/., № от /дата/., № от /дата/.) цена договора составляет 9668451,18 руб., в том числе НДС 18 % - 1 474 848, 49 руб.

В силу п. 3 дополнительного соглашения № от /дата/. генеральный подрядчик производит оплату работ субподрядчику путем передачи прав требований на объекты долевого строительства, указанные в Приложении № к договору от /дата/., по соглашению об уступке прав требования (обязанностей) на субподрядчика, а также путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Субподрядчиком свои обязательства по договору от /дата/. были выполнены надлежащим образом, в полном объеме и в предусмотренные договором и дополнительными соглашениями № от /дата/., № от /дата/., № от /дата/. сроки.

В соответствии с п.п. 6.4.1. п. 6.4. договора от /дата/. субподрядчик составляет и подписывает акт сдачи приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в 2 экземплярах.

Субподрядчиком по завершению все работ по договору от /дата/. были направлены для подписания в 2-х экземплярах Генподрядчику:

- Акт выполненных работ № от /дата/. (по унифицированной форме № утвержденной постановлением Госкомстата России от /дата/. №) на сумму 173850,00 (сто семьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят рублей 00 копеек),

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от /дата/. (по унифицированной форме № КС-3, утвержденной постановлением Госкомстата России от /дата/. №) на сумму 173 850,00 (сто семьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо от /дата/.

- Акт выполненных работ № от /дата/. (по унифицированной форме № КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от /дата/. №) на сумму 1 117 744,76 (один миллион сто семнадцать тысяч семьсот сорок четыре рубля 76 копеек).

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от /дата/. (по унифицированной форме № КС-3, утвержденной постановлением Госкомстата от /дата/. №) на сумму 1 117 744,76 (один миллион сто семнадцать тысяч семьсот сорок четыре рубля 76 копеек), что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо от /дата/.

Согласно п. п. 6.4.2. п. 6.4. договора от /дата/. генеральный подрядчик обязан принять и подписать акт выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ в течение 5 рабочих дней со дня получения и направить субподрядчик, либо направить мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Однако, указанные выше акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ не были подписаны генподрядчиком в предусмотренный п.п. 6.4.2. п.6.4. договора от /дата/. срок. Кроме того, генподрядчиком также не был представлен мотивированный отказ от приемки выполненных работ

В силу ч. 4, ч. 6 ст. 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными... Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Исходя из положений п. 4 ст. 753 ГК РФ, односторонний акт может являться доказательством выполнения работ при необоснованном отказе заказчика от его подписания. То есть в отсутствие мотивированных возражений односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ является доказательством выполнения истцом работ, предусмотренных договором.

/дата/. субподрядчиком была направлена в адрес генподрядчика претензия, в которой он уведомлял о сумме задолженности за выполненные работы по договору от /дата/., а также просил подписать акт сверки взаимных расчетов и расторгнуть договор от /дата/. Кроме того, в претензии субподрядчик уведомил генподрядчика о то, что порядок расчетов между сторонами, предусмотренный п.п. 4.1.1 договора от /дата/. невозможно осуществить в связи с тем, что генподрядчиком были реализованы объекты долевого строительства (указанные в приложении № к договору от /дата/.) третьим лицам, которые после завершении работ в силу п.п. 4.1.1. подлежали передаче субподрядчику. Указанная выше претензия оставлена генподрядчиком без внимания, письменный ответ на претензию не представлен.

Субподрядчиком работы по договору от /дата/. выполнены в полном объеме, в предусмотренные сроки, надлежащего качества, однако генподрядчиком данные работы не оплачены. Общая сумма задолженности согласно актам приемки выполненных работ №, № от /дата/, справки о стоимости выполненных работ №, № от /дата/. составляет 1 291 594, 76 руб.

В настоящее время, ответчиком реализованы объекты долевого строительства третьим лицам и исполнить п. 4.1.1. договора от /дата/. в части передачи генподрядчиком права требования по соглашению об уступке прав требований обязанностей) на объекты долевого строительства, указанных в приложении № к договору от /дата/. субподрядчику не представляется возможным.

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по иску в форме дополнений, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Плохих А.Г. (л.д. 51 Т.1).

Представитель истца Плохих А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Воротников С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме

Ответчик представил отзыв на иск, в котором, указал, что на полученные /дата/ акты выполненных работ КС-2 и справку по форме КС-3 ответчик направил мотивированное возражение № от /дата/ почтой с описью вложения на юридический адрес /дата/, а также на электронную почту ООО «ВиА-Срой» /дата/ (в реквизитах договора указан адрес электронной почты viastroy@mail.ru). Квитанция с почтовым идентификатором № согласно отчета об отслеживании отправлений не была получена ООО «ВиА-Срой» и пролежала на почте с /дата/ по /дата/, после чего выслано отправителю. ООО «ВиА-Срой» считается уведомленным об отказе в принятии КС-2 и КС-3 с /дата/. Подтверждением отправки на электронную почту viastroy@mail.ru, подтверждается скриншотом, сделанным с электронной почты ООО СК «БраНс» brans@ngs.ru.

/дата/ ответчиком направлено уведомление № ООО «ВиА-Срой» об уплате неустойки и расторжении договора в одностороннем порядке в связи с неисполнением принятых обязательств. Также уведомление направлено почтой, с почтовым идентификатором №, которое получено истцом /дата/, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений.

Ответчик указал на ряд замечаний и непредставление документов, которые не позволяют принять и подписать документы, а также невыполнение ранее направленных предписаний.

По состоянию на /дата/, работы по договору не выполнены и не сданы в полном объеме, а договор считается расторгнутым в одностороннем порядке в соответствии с п.10.3 договора.

Так как ООО «ВиА-Строй» не исполнило свои обязательства по договору, и договор расторгнут в одностороннем порядке, а также за третьим лицом в настоящем деле числится задолженность, директор ООО «ВиА-Строй» Фискович А.Г. не мог заключить соглашение об уступке права требования (цессия) с Фисковичем А.Г. по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 382 ГК РФ уступка требования это соглашение между организациями, при котором одна из них (первоначальный кредитор) уступает другой (новому кредитору) право требовать исполнения договорных обязательств от третьей стороны. Передаваемые права кредитора, как правило, представляют собой долг в виде денежных сумм или определенного имущества.

Из ГК РФ следует, что уступлено может быть только реально существующее право требования и для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать. Несуществующие требования не могут быть предметом цессии.

Со стороны ООО «ВиА-Строй» неправомерно уступлена задолженность истцу, ввиду ее отсутствия и реально не подтверждено.

Представленные акты освидетельствования скрытых работ нельзя принимать за подписанные истцом без замечаний, т.к. начальник службы по надзору за строительством Бяковой А.С., заместитель руководителя проекта Панков В.П. не подписали акты.

Однако, /дата/ ответчик направил третьему лицу письмо № в котором просил предоставить технологическую карту на упрочнение бетонного пола. Гарантийным письмом от /дата/ № третье лицо обязалось устранить замечания технического надзора, а именно выполнить устройство деформационных швов стяжки пола, предоставить исполнительную документацию и предоставить оригиналы заключения лаборатории по бетону.

Третье лицо обязательства по гарантийному письму не исполнило, что подтверждается письмом № от /дата/, предписанием № от /дата/, предписанием № от /дата/.

Претензией от /дата/ исх. № ответчик напоминал третьему лицу, что последним не устранены замечания по ранее выданным предписаниям, в том числе №.

Уведомлением № от /дата/. ответчик повторно сообщил третьему лицу, что последним не представлена исполнительная документация.

Предписанием № от /дата/. ответчик после проверки выполненных работ выявил замечания в работах третьего лица. Просил выявленные замечания устранить в срок до /дата/. /дата/ ответчик направил предписание № о следующих замечаниях: «бухтит», лопается стяжка на 1-от и 2-ом этажах в осях 1-8/А-Г и не устранены замечания по полу парковки, не представлена исполнительная документация.

Уведомлением № ответчик повторно сообщил о необходимости выполнить ремонтные работы, а предписанием № выявил замечания в работах по оштукатуриванию стен парковки.

Ответчик направил третьему лицу предписание № о выявленных замечаниях в работах по устройству стяжки полов. /дата/ ООО СК «БраНс» направил уведомление о проведении.

/дата/ назначено комиссионное обследование выполненных работ ООО «ВиА-Строй». Третье лицо на комиссионное обследование не явился. Акт осмотра выполненных работ направлен третьему лицу. Подтверждением, что акт осмотра получен третьим лицом является письмо исх. № от /дата/. в котором, третье лицо не отрицает факт выявленных нарушений.

Следовательно, из вышеизложенных писем, уведомлений предписаний, следует, что третье лицо выполняло работы с нарушениями, а выявленные нарушения не устраняло в предусмотренные сроки. Акты освидетельствования скрытых работ, протоколы испытаний, паспорта и сертификаты качества третье лицо предоставил только в судебное заседание после расторжения договора.

В связи с тем, что третье лицо выполняло работы с недостатками, а часть работ по договору не выполнена, ответчик вынужден был обратиться к другой подрядной организации для устранения недостатков работ.

Между ООО СК «НовоСтрой» и ООО СК «БраНс» заключен договор на выполнение работ в двухэтажной пристройке, а /дата/ ООО СК «БраНс» заключил договор с ООО «Чхолсан» на выполнение работ отделочных работ, которые Третье лицо не выполнил.

Актами выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 подтверждается выполнение работ с ООО СК «НовоСтрой» и ООО «Чхолсан».

Ссылка истца в дополнительных пояснениях на выполнение работ ООО «ВиА-Строй» в полном объеме, не подтверждено документально. КС-2 и КС-3 № и № от /дата/ направлены истцу по почте только /дата/. Истец, получив КС-2 и КС-3 направил ответчику мотивированных отказ в подписании связи с:

непредставлением исполнительной документации и журнала работ (п.6.5.4, договора). На сегодняшний день журнал работ Третьим лицом не предоставлен, поэтому выполняло ООО «ВиА-Строй» какие-либо работы не представляется возможным;

отсутствие верхнего упрочняющего слоя по всей площади парковки, не соответствие уклонов водосборных лотков (п. 6.5.1. договора). В договоре 12/08 от /дата/ в обязанности ООО СК «НовоСтрой» входили работы по переделку верхнего упрочняющего слоя и др.;

предоставленный объем работ не выполнен, т.к. не выполнены полы на въезде в парковку (п.6.5.1, п. 6.5.2. договора). Третье лицо подтвердило отсутствие пола на въезде в парковку письмом исх. № от /дата/

не устранены замечания по предписаниям (п.6.5.3, договора).

В целях реализации права по взысканию в судебном порядке суммы долга с должника, в соответствии с приобретенными по договору цессии правами требования, цессионарий должен представить суду документы, подтверждающие выплату цеденту вознаграждения по договору цессии.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «ВиА-Строй» о времени и месте рассмотрения дела было извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетеля, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ между Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «БраНс» и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВиА-Строй» был заключен договор субподряда № на выполнение работ по устройству бетонных полов подземной автостоянки на объекте «Жилой дом с помещениями общественного назначения по <адрес>» (л.д. 7-15, 36 Т.1).

В соответствии с п. 1.1., 1.2 договора от /дата/. субподрядчик обязуется выполнить за свой риск и своими силами, из собственных материалов на основании проектной документации работы по устройству бетонных полов подземной автостоянки на объекте: «Жилой дом с помещениями общественного назначения по <адрес>», расположенном по адресу: участок находится примерно в 40 метрах по направлению на юг ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира - <адрес>; кадастровые номера земельных участков: №, площадь 0,2423 га, №, площадь 0,1382 га (далее - Объект), в сроки, указанные в договоре и сдать результат работ генеральному подрядчику. Генподрядчик обязуется принять результат работ у субподрядчика и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 2.1. договора от /дата/. (в редакции дополнительных соглашений № от /дата/., № от /дата/., № от /дата/.) цена договора составляет 9668451,18 (девять миллионов шестьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят один рубль 18 копеек), в том числе НДС 18 % - 1 474 848, 49 (один миллион четыреста семьдесят четыре тысячи восемьсот сорок восемь рублей 49 копеек) (л.д. 16-25 Т.1).

В силу п. 3 дополнительного соглашения № от /дата/. генеральный подрядчик производит оплату работ субподрядчику путем передачи прав требований на объекты долевого строительства, указанные в приложении № к договору от /дата/., по соглашению об уступке прав требования (обязанностей) на субподрядчика, а также путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

В материалы дела истцом представлены акты: о приемке выполненных работ № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ № о выполнении отделочных работ, штукатурке стен ЦПР по утеплителю с устройством сетки, затирка ЖБК, штукатурка стен по кирпичу на сумму 173850 руб. (л.д. 26 Т.1), справка о стоимости выполненных работ № на сумму 173850 руб. (л.д. 27 Т.1), акт о приемке выполненных работ № от /дата/ года по /дата/ об устройстве бетонного пола из бетона В22.5 толщиной 130 мм с упрочняющим верхним слоем, устройство бетонного пола из бетона В22.5 толщиной 130мм с упрочняющим слоев толщиной 40-130 мм, дополнительный бетон (л.д. 25 Т.1), справка о стоимости выполненных работ № за период с /дата/ по /дата/ на сумму 1117744 руб. (л.д. 29 Т.1). Указанные документы были составлены ООО «ВиА – Строй» с одной стороны, с подписью директора Фискович А.Г., со стороны ООО СК «БраНс» указанные документы подписаны не были.

Как следует из материалов дела, перечисленные выше акты о приемке работ и справки, были направлены в адрес ООО СК «БраНс», что подтверждается описями вложения в ценное письмо (л.д. 31, 32).

В материалы дела представлена претензия ООО «ВиА-Строй» в адрес ООО СК «БраНс» об оплате стоимости выполненных работу на общую сумму 1222782, 48 руб. (л.д. 32).

/дата/ между Обществом с ограниченной ответственностью «ВиА-Строй» цедент) и Фисковичем А.Г. (цессионарий, истец) было заключено соглашение об уступке права требования (цессии).

Согласно п. 1.1. соглашения первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право требования по договору субподряда № на выполнение работ по устройству бетонных полов подземной автостоянки на объекте «Жилой дом с помещениями общественного назначения по <адрес> от /дата/, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «БраНс» (ИНН №, ОГРН №)». В соответствии с п. 1.2. соглашения 1.2 сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора требования составляет 1 291 594 (один миллион двести девяносто одна тысяча пятьсот девяносто четыре рубля 76 копеек) (л.д. 33 Т.1).

В адрес ООО СК «БраНс» было направлено уведомление о состоявшейся переуступке (л.д. 35 Т.1), что подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией (л.д. 34 Т.1).

ООО СК «БраНс» направило ответ ООО «ВиА-Строй» по поводу подписания актов приемки выполненных работ по договору подряда от /дата/ № В подписании акта № от /дата/ на сумму 1117744, 76 руб. по договору подряда № от /дата/ отказано по причинам:

- непредставления исполнительной документации и журнала работ (п.6.5.4 договора);

- существенного несоответствия выполненных работ проектной документации, а именно: отсутствие верхнего упрочняющего слоя по всей площади парковки, несоответствие уклонов водосборных лотков (п.6.5.1 договора);

- представленный объем работ не выполнен, так как не выполнены полы на въезде в парковку;

- не устранены замечания по предписаниям № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/.

В подписании акта о приемке выполненных работ № от /дата/ на сумму 173850 руб. по договору отказано по следующим причинам:

- непредставление исполнительной документации и журнала работ (п.6.5.4 договора),

- существенного несоответствия выполненных работ нормативной документации – предписание № от /дата/ (п.6.5.1 договора) (л.д. 61, 62, 63).

Вместе с тем, выполнение работ по договору подряда от /дата/ согласно акту № от /дата/ на сумму 1117744, 76 руб. подтверждается актами освидетельствования скрытых работ, которые были подписаны и.о. начальника участка ООО СК «БраНс» Шульгой О.В. (л.д.152-190 Т.2).

В материалы дела представлен приказ № от /дата/ о назначении ответственным производителем работ с правом подписи технической документации, ответственным за соблюдение правил охраны труда и промышленной безопасности, ответственным за соблюдение пожарной и электробезопасности, материально-ответственным лицом производителя работ Шульгу О.В. (л.д. 106).

Истцом в подтверждение своих доводов о предоставлении ответчику исполнительной документации представлены: протоколы испытания образов бетона требования ГОСТ 26633-2012 (л.д. 107-120 Т.1, 121, 122-127), документы о качестве бетонной смеси (л.д. 127-151 Т.1).

Согласно актам освидетельствования скрытых работ за период с /дата/ по /дата/ были произведены работы по устройству упрочняющего слоя.

Акты освидетельствования скрытых работ №, № подписаны и.о. начальника участка ООО СК «БраНс» без замечаний.

Истцом представлена план схема с указанием осей, в которых производились работы по бетонированию полов объекта (л.д. 196 Т.1).

Акты освидетельствования скрытых работ были переданы в ООО СК «БраНс», что подтверждается перечнем документации от /дата/, реестром переданной исполнительной документации на отделочные работы № от /дата/ (л.д.191-194 Т.1).

Из показаний допрошенного по делу свидетеля Олюнина П.Н. мастера – снабженца следует, что работы по бетонированию полов были выполнены в полном объеме (л.д.200оборот). Данные показания учитываются судом в совокупности с иными письменными доказательствами по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 1, 2 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4 ст. 753 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 ГК РФ).

Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, при изложенных выше обстоятельствах наличия актов приемки скрытых работ, протоколов испытания качества бетона, документов о соответствии качества материала, не представил суду доказательств несоответствия качества выполненного объема работ по бетонированию полов и устройству упрочняющего слоя условиям договора подряда от /дата/.

Представленные суду договоры, заключенные ООО СК «БраНс» с ООО «Чхолсан» на выполнение отделочных работ в двухэтажной пристройке и парковке на объекте: «Жилой дом с помещениями общественного назначения по <адрес>» от /дата/, с ООО СК «НовоСтрой» на выполнение работ по изготовлению и монтажу противопожарных и стальных дверей на объекте: «Жилой дом с помещениями общественного назначения по <адрес>» от /дата/, и акты выполненных работ к указанным договорам (л.д. 208-253 Т.1) сами по себе не свидетельствуют о недостатках в ранее выполненных работах по бетонированию полов силами ООО «ВиА – Строй» согласно условиям договора от /дата/. Кроме того, из данных договоров и актов невозможно определить относимость работ по устройству стяжки полов на указанном объекте к тем работам, которые выполнялись по договору подряда от /дата/.

В графике производства работу по договору, заключенному с ООО «Чхолсан» указано на выполнение работ по устройству стяжек, начиная с первого этажа и выше. В то время, как по условиям договора подряда от /дата/, заключенного с ООО «ВиА-Строй», определено выполнение работ по устройству полов в подземной автостоянки (л.д.18 Т.1).

Ссылки ответчика на гарантийное письмо ООО «ВиА-Строй» от /дата/ о необходимости устранить замечания технического надзора к КС-2 от /дата/ на сумму 1675413, 72 руб. от /дата/ в срок до /дата/ (л.д. 282 Т.1) к спорному акту № от /дата/ отношения не имеют и, кроме того, не свидетельствуют о наличии недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно акту приемки выполненных работ № от /дата/ за отчетный период с /дата/ по /дата/, указано наименование работ (п.6) - устройство бетонного пола из бетона В22.5 толщиной 130мм с упрочняющим верхним слоем, количество единиц 1713, 27 кв.м., цена работы в рублях за единицу как 750 руб., при этом далее в п. 7 указано – устройство бетонного пола из бетона В22.5 толщиной 130 мм с упрочняющим верхним слоем толщиной 40-130 мм – цена работы за единицу – 521, 00 руб, при этом в графе количество единица указано – 0 и при расчете стоимости не учитывалась ни как работа, ни как материал (л.д. 6 Т.2).

Вместе с тем, как следует из условий договора (расчета цены к договору подряда по устройству полов подземной автостоянки) 750 руб. за указанный выше объем – это стоимость материалов за 1713, 27 кв.м., 521, 00 руб. за 674, 56 кв.м. (устройство упрочняющего слоя), при этом стоимость работ, как в том, так и другом случае составляет 300 руб. (л.д. 15 Т.1).

Таким образом, доводы ответчика о произведенной оплате работ ранее по акту от /дата/ №, исходя из цены 300 руб. за 1 кв.м. по договору от /дата/ на приведенные выше объемы, суд находит несостоятельными.

Суд учитывает, что по акту приемки выполненных работ № от /дата/ произведен расчет именно за работы, а также материал по цене 521 руб за 1 кв.м. – 351445, 76 руб. и дополнительный бетон на сумму 49950 руб. (л.д. 28 Т.1).

При этом, ответчик не мог авансировать работы на будущее, поскольку как видно из представленных актов скрытых работ, работы по бетонированию полов подземной автостоянки выполнялись и после составления акта от /дата/, на оплату которого ссылается ответчик.

Относимых и допустимых доказательств, которые бы свидетельствами о существенных, неустранимых недостатках в выполненных работах по акту № от /дата/, которые исключают возможность его использования объекта для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, суду не представлено.

Кроме того, согласно ст. 717 ГК РФ заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями... Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1, ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)... 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, Фисковичем А.Г. произведена оплата цены уступки права требования по договору цессии от /дата/ в сумме 1000000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от /дата/ согласно п.3.1 соглашения (л.д. 33 Т.1).

Таким образом, доводы ответчика о безденежности соглашения об уступке права требования суд находит несостоятельными.

Ссылки ответчика о том, что ООО «ВиА-строй» передало по договору подряда от /дата/ (акт № от /дата/) несуществующие права требования Фисковичу А.Г., суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются изложенными выше обстоятельствами, свидетельствующими об исполнении ООО «ВиА-Строй» условий договора подряда в соответствующей части к моменту заключения соглашения об уступке права требования.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по акту приемки выполненных работ № от /дата/ (л.д. 26 Т.1), поскольку относимых и допустимых доказательств выполнения ООО «ВиА-Строй» объемов выполненных работ, указанных в акте, не представлено.

Акт осмотра выполненных работ, составленный техническим директором ООО СК «БраНс» (л.д. 270 Т.1) не содержит даты его составления, не позволяет соотнести объем выполненных работ (1487, 77 кв.м.) по штукатурке кирпичных стен, откосов с объемами работ, предъявленными истцом согласно акту № от /дата/ за период с /дата/. по /дата/ (л.д. 26 Т.1), поскольку в расчет цены договора включена, в том числе и работы по штукатурке стен по кирпичу на больший объем – 2965 кв.м. (л.д. 24 Т.1).

К показаниям допрошенного свидетеля Олюнина П.Н. в части выполнения работ по оштукатуриванию стен, суд относится критически, поскольку достоверно подтвердить какой именно объем работ выполнялся и за какой именно период данный свидетель не смог. Кроме того, по должности свидетель являлся мастером – снабженцем, непосредственно работы он не производил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору подряда 1117744 руб. 76 коп. согласно акту приемки выполненных работ № от /дата/ (л.д. 28 Т.1).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Фисковича А. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «БраНс» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «БраНс» в пользу Фисковича А. Г. 1117744 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

              Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

               Председательствующий (подпись)