Решение по делу № 5-598/2020 от 10.06.2020

Дело № 5-598/2020 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 11 июня 2020 года п. Пограничный Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2020 года Мотивированное постановление изготовлено 11 июня 2020 года Мировой судья судебного участка №84 Пограничного судебного района Приморского края Понкратов И.В., находясь по адресу: Приморский край, Пограничный район, п. Пограничный, ул. Советская, д.45, рассмотревматериалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ (рег. <НОМЕР>) в отношении юридического лица - Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту  ОАО «РЖД»), <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» совершило административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА4> в 12 час. 35 мин. коммерческим агентом конторы передач ст. Гродеково ДВЖД филиала ОАО «РЖД» в ОСТП <НОМЕР> на Пограничном таможенном посту Уссурийской таможни в составе поезда <НОМЕР> по передаточной ведомости <НОМЕР> был заявлен к убытию с таможенной территории ЕАЭС товар, задекларированный в ДТ <НОМЕР> и перемещаемый в ж/д вагоне РФ <НОМЕР> (ТТН 28403289). Сообщение об убытии зарегистрировано под номером <НОМЕР>.

С <ДАТА5> по <ДАТА6> в ПЗТК ЖДПП «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3А, на открытой площадке, прилегающей к 23-му ж/д, в соответствии с мерой по минимизации рисков, применяемой по собственному решению (ПР <НОМЕР>), был проведен таможенный осмотр товара - пиломатериалов обрезных из дуба монгольского («QUERCUS MONGOLICA») нестроганых, распиленных вдоль, необтесанных, нешлифованных, не имеющих соединения в шип, 1-3-го сорта, по результатам которого был составлен акт таможенного осмотра <НОМЕР>.

В ходе сверки сведений о весе брутто товара, заявленного в ТТН 28403289, с фактическими сведениями, полученными в результате таможенного осмотра было установлено расхождение сведений о весе брутто, а именно, фактический вес брутто товара, перемещаемого в ж/д вагоне РФ <НОМЕР> по ТТН 28403289 составил 62318 кг. Вес брутто товара согласно ТТН 28403289 составляет 61584 кг.

Таким образом, было установлено, что фактический вес брутто товара - пиломатериалов обрезных из дуба монгольского («QUERCUS MONGOLICA») нестроганных, распиленных вдоль, необтесанных, нешлифованных, не имеющих соединения в шип, 1-3-го сорта, перемещаемого в ж/д вагоне РФ <НОМЕР> превысил вес брутто, заявленный в ТТН 28403289 на 734 кг.

Таким образом, перевозчик - ОАО «РЖД» в нарушение требований ст. ст. 89, 92 Таможенного кодекса ЕАЭС предоставило таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто товара при убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС, путем предоставления товаросопроводительных документов, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

В отношении товара, явившегося предметом административного правонарушения, <ДАТА7> применена мера обеспечения в виде изъятия товара.

В судебное заседание представитель ОАО «РЖД» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ОАО «РЖД», просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, по тем основаниям, что право проверки перевозчиком достоверности сведений, указанных транспортных железнодорожных накладных, ограничено проверкой исправности вагонов, люков, целостности и соответствия запорно-пломбировочных устройств. Акт таможенного досмотра не может быть положен в основу доказательственной базы виновности ОАО «РЖД», поскольку указанной в акте таможенного досмотра методикой измерения М 13-24-13 ФР.127.2014.17136 регулируется порядок выполнения измерений только объема пилопродукции, а определение весовых параметров не регулируется. В акте таможенного досмотра указано, что в результате таможенного досмотра установлено, что вес брутто по документам составляет 121540 кг., брутто фактически - 120705, в связи с чем ОАО «РЖД», указав вес брутто товара в размере более чем было установлено таможенным органом в результате досмотра, не совершало правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.16.1 КоАП РФ. Кроме этого, данные о весе груза товара, указанные в ж/д накладной <НОМЕР> незначительно расходятся с данными о весе товара, установленными таможенным органом при его взвешивании во время таможенного досмотра и составляют на 734 кг больше, чем указано грузоотправителем, при общем фактическом весе груза 62318 кг. Незначительное расхождение веса груза, указанного в товаросопроводительных документах, с весом установленным таможенным органом, характер груза, способ его транспортировки и количество грузовых мест, свидетельствует об отсутствии бесспорных доказательств того, что ОАО «РЖД» знало о недостоверности сведений о весе груза. Также представитель ОАО «РЖД» в ходатайстве просил о назначении наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, в случае если судом не будут установлены основания для прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Так, согласно ст. 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС.

Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно п.п. 26 ст. 2 ТК ЕАЭС «перевозчик» - это лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В соответствии с п. 1 ст. 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС перевозчик представляет следующие документы и сведения при международной перевозке железнодорожным транспортом: в том числе, транспортные (перевозочные) документы; передаточная ведомость на железнодорожный подвижной состав; документ, содержащий сведения о припасах; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения об отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); станции отправления и станции назначения товаров (наименования); количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах); идентификационных номерах контейнеров.

ОАО «РЖД» при международной перевозке товаров из РФ в КНР, вступая в правоотношения с таможенными органами в качестве перевозчика, в соответствии с положениями п. 1 ст. 92 ТК ЕАЭС, пп. 1 п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС, обязано было представить таможенному органу при убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС документы, содержащие достоверные сведения, в том числе, о весе брутто товаров.

Из материалов дела объективно установлено, что ОАО «РЖД» при убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС <ДАТА4> путем представления товаросопроводительных документов сообщило на <АДРЕС> таможенный пост сведения о весе брутто вывозимого товара, которые не соответствовали действительности, а именно, а именно в ж/д вагоне РФ <НОМЕР> по ТТН 28403289 вес брутто товара составляет 61584 кг, фактически 62318 кг. (превышение веса брутто на 734 кг.).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений, в том числе о весе брутто товаров при убытии с таможенной территории ЕАЭС, путем представления недействительных документов влечет административную ответственность, установленную санкцией ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Согласно примечания 2 к ст. 16.1 КоАП РФ для целей главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом данного правонарушения являются правоотношения между таможенными органами и перевозчиками товаров, возникающие при убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС при осуществлении перевозчиками международной перевозки грузов.

Объективная сторона правонарушения выражается в сообщении таможенному органу недостоверных сведений, в том числе о весе брутто товаров при убытии с таможенной территории ЕАЭС, путем представления недействительных документов (документов, содержащих недостоверные сведения).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и корм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность лица выполнить то или иное требование закона в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Так, до вступления в таможенные правоотношения перевозчик, заключив договор международной перевозки, вступает с отправителем груза в гражданско-правовые отношения. При этом, учитывая, что ему предстоит выполнить обязанности перед таможенными органами Российской Федерации, в частности по представлению в месте убытия с таможенной территории Таможенного союза действительных документов на перевозимые товары, перевозчик должен принять все зависящие от него меры для надлежащего выполнения в последующем этих обязанностей.

Поскольку указанные меры принимаются перевозчиком, действующим в рамках гражданско-правовых отношений, на этапе приема груза к перевозке, круг его правовых возможностей ограничен правами, установленными международными договорами, регулирующими вопросы международных перевозок грузов, и законодательством Российской Федерации, а также вытекающими из конкретного договора перевозки.

При надлежащем исполнении своих обязанностей, перевозчик мог и должен был принять меры для надлежащего установления веса брутто товаров, что исключило бы указание в товаросопроводительных документах недостоверных сведений о весе брутто товаров.

Ненадлежащее исполнение перевозчиком ОАО «РЖД» своих обязанностей при принятии груза к перевозке, хотя у него имелась правовая и реальная возможность для соблюдения таможенных правил, повлекло нарушение требований ст. ст. 89, 92 ТК ЕАЭС, выразившееся в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при их убытии с таможенной территории ЕАЭС путем представления недействительных документов.

Вина перевозчика ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП КоАП РФ состоит в том, что у данного лица имелась возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, вследствие чего перевозчик ОАО «РЖД», в нарушение требований ст. 89 ТК ЕАЭС, не исполнило обязанность сообщить таможенному органу достоверные сведения о весе брутто товаров при убытии с таможенной территории ЕАЭС. Не предприняв всех зависящих мер по соблюдению требований ст. ст. 92, 89 ТК ЕАЭС, ОАО «РЖД» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ

Вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией ТТН 28403289, копией спецификации от <ДАТА8>, копией ДТ <НОМЕР>, копией передаточной ведомости <НОМЕР> от <ДАТА9>, копией акта таможенного осмотра <НОМЕР>, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями  ст.26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ. Каких-либо нарушений, влекущих невозможность использования вышеуказанных доказательств, мировой судья не усматривает.

Доводы ходатайства представителя ОАО «РЖД» о том, что акт таможенного досмотра <НОМЕР> не может быть положен в основу доказательственной базы виновности ОАО «РЖД», а также о необходимости прекращения производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, мировой судья находит не состоятельными, поскольку в материалах дела акт таможенного досмотра фактически отсутствует. Фактически имеется акт таможенного осмотра <НОМЕР>, проведенного должностными лицами таможенного органа в отношении двух ж/д вагонов, в том числе в отношении ж/д вагона <НОМЕР>, при осмотре которого было установлено и в акте таможенного осмотра указано, что сведения о весе брутто товара в размере 61584 кг., находящегося ж/д вагоне <НОМЕР>, заявленного в ТТН 28403289, отгрузочной спецификации и передаточной ведомости <НОМЕР>, фактически расходятся со сведениями о весе брутто товара, перемещаемого в ж/д вагоне РФ <НОМЕР> по ТТН 28403289, и фактически составляют 62318 кг., т.е. вес перемещаемого товара превышает на 734 кг. вес товара, заявленного в товаросопроводительных документах к убытию, перемещаемого в ж/д вагоне РФ <НОМЕР>. Согласно указанному Акту, при осмотре и выполнении измерений использовался комплексный метод в соответствии с Правилами и Методикой измерения М 13-24-13 ФР.1.27.2014.17136 и применением технических средств: технические средства документирования - фотокамера, технические средства таможенного контроля количественных и качественных показателей лесо- и пиломатериалов -рулетка измерительная UM5M зав. <НОМЕР> (поверка до <ДАТА10>), приборы взвешивания - весы платформенные ВЭУ-200С-50/100-И-Д-А-У, <НОМЕР> (поверка до <ДАТА11>), весы платформенные электронные МВСК-5; 38523-08, Мерадат КСК-18, <НОМЕР> С/Н В11А077 (поверка до <ДАТА12>). Указанные сведения о результатах таможенного осмотра товаров, перемещаемых в ж/д вагоне <НОМЕР>, соответствуют обстоятельствам и объему правонарушения, инкриминируемого ОАО «РЖД» в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо грубых нарушений при проведении таможенного осмотра и составлении Акта таможенного осмотра, мировой судья не усматривает, в связи с чем оснований для признания акта таможенного осмотра недопустимым доказательством не имеется.

На основании всего вышеизложенного мировой судья полагает, что расхождение веса груза, указанного в товаросопроводительных документах, с весом фактически перемещаемого товара в вышеуказанном ж/д вагоне, установленным таможенным органом, на 734 кг. является значительным, а доводы представителя ОАО «РЖД» о том, что с учетом характера груза, способа его транспортировки и количества грузовых мест отсутствуют доказательства того, что ОАО «РЖД» знало о недостоверности сведений о весе груза, являются необоснованными, в связи с чем ходатайство представителя ОАО «РЖД» о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для прекращения производства по делу нет.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для освобождения ОАО «РЖД» от административной ответственности и квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ мировой судья не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, за которое ОАО «РЖД» ранее было подвергнуто административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при определении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность, и полагает необходимым назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Руководствуясь  ст.ст. 4.1,  29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, а именно:

- пиломатериалы обрезные из дуба монгольского («QUERCUS MONGOLICA») нестроганые, распиленные вдоль, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, 1-3-го сорта, общим весом брутто 734 кг, изъятые по протоколу изъятия от <ДАТА7>, находящийся на ответственном хранении на складе ООО «ВИС Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, -   конфисковать в доход государства

Копию постановления направить в Уссурийскую таможню для исполнения постановления в части конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Пограничного судебного района <АДРЕС> края в течение 10 суток с момента получения постановления.

Мировой судья                                         И.В.Понкратов