Решение по делу № 1-13/2020 от 17.09.2020

Дело № 1-13/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

пос.  Гари Свердловская область                                                                          17 сентября 2020 года

Мировой судья судебного участка № 7 Серовского судебного района Свердловской области Баранова Е.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Гаринского района Карачкова Е.В.,

подсудимого Мархасина <ФИО>

защитника - адвоката Ульянчика П.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-13/2020 в отношении:

Мархасина <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> - 44, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7, ранее судимого:

- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства, неотбытая часть наказания составляет 7 месяцев,

в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса   Российской Федерации не задерживавшегося, мера процессуального принуждения в отношении которого избрана в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Мархасин <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах:

20.06.2020 года в период времени с 13.00 час. до 15.30 час. в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области у Мархасина <ФИО2>, проходившего около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> и увидевшего лежащий на краю обочины около проезжей части сотовый телефон, возник преступный умысел на хищение данного сотового телефона, принадлежащего <ФИО3>. Во исполнение задуманного, реализуя свой преступный умысел Мархасин <ФИО> воспользовшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, противоправно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил обнаруженный сотовый телефон марки «SAMSUNG SM-J260F», стоимостью 13 000 рублей, с чехлом - книжкой, стоимостью 800 рублей, с защитным стеклом экрана, стоимостью 450 рублей, с установленной в телефоне СИМ-картой компании «Мотив», стоимостью 100 рублей, и с установленной картой памяти 32 Гб, стоимостью 950 рублей, всего на общую сумму 15 300 рублей, принадлежащие <ФИО3> После чего, Мархасин <ФИО> с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, желая оставить телефон себе в личное пользование и не возвращать владельцу, впоследствии распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению. Своими действиями Мархасин <ФИО> причинил потерпевшей <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 15 300 рублей 00 копеек.

По окончании дознания по данному делу Мархасин <ФИО> заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал, и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый Мархасин <ФИО> указал, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Ульянчик П.В. в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении Мархасина <ФИО> в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Карачков Е.В., в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Мархасина <ФИО> в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление от неё, в котором указано, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Мархасина <ФИО> в особом порядке судебного разбирательства в её отсутствие (л.д. 114).

Мировой судья, заслушав заявленное подсудимым Мархасиным <ФИО> ходатайство, мнения участников процесса по нему, учитывая, что состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, и все участники процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении  подсудимого Мархасина <ФИО> в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый Мархасин <ФИО> заявил о своём полном согласии с предъявленным ему обвинением, в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению Мархасина <ФИО> и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.  При этом, мировой судья считает, что предъявленное Мархасину Д.Е. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, мировой судья в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, который вину в совершении преступлений признал полностью; на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 88); удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции и в быту, склонен к злоупотреблению спиртными напитками  (л.д. 85-86), привлекался к административной ответственности (л.д. 87); состоит на учете в центре занятости населения в качестве ищущего работу (л.д. 89), ранее судим (л.д. 79 оборот, 80-84), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, должных выводов для себя не делает, от отбытия назначенного по предыдущему приговору суда наказания уклоняется, что является основания для назначения более строгой меры наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (часть 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, анализируя данные о личности подсудимого, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, признательную позицию, характеристику подсудимого, его имущественное положение (не работает), влияния назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, учитывая то, что подсудимый ранее судим, преступление совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда, выводов для себя не делает, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого мировой судья считает возможным и необходимым назначить Мархасину <ФИО> наказание по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом положений, предусмотренных частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление, без применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. С учётом вышеперечисленных обстоятельств, назначение иных видов наказания, мировой судья считает невозможным.

Оснований, при назначении наказания подсудимому Мархасину <ФИО> для применения требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению мирового судьи, не имеется, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного Мархасиным <ФИО>

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Гражданский иск потерпевшей не заявлялся.

Вещественные доказательства согласно статьям 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: сотовый телефон марки «SAMSUNG SM-J260F», чехол - книжка, сим-карта компании «Мотив» оставить по месту хранения в распоряжении собственника.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316, 317  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Мархасина <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично, в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Серовского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> и окончательно Мархасину <ФИО2> назначить к отбытию наказание в виде исправительных работ сроком на ОДИН год с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «SAMSUNG SM-J260F», чехол - книжка, сим-карта компании «Мотив», хранящиеся у потерпевшей, оставить по месту хранения в распоряжении собственника <ФИО3>

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд  <АДРЕС> области, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы через мирового судью.

В случае апелляционного обжалования приговора, разъяснить подсудимому Мархасину <ФИО> право на заявление ходатайства об его участии и участии защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                                                               Е.В. Баранова