Решение по делу № 5-474/2017 от 20.07.2017

Дело № 5- 474/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 июля 2017 года г. Печора РК Мировой судья Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми Горовая Т.В. (замещающий в период временного отсутствия мирового судью Сосновоборского судебного участка г.Печоры РК), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении:

Трусовой <ФИО1>, <ДАТА2> <АДРЕС>у с т а н о в и л:

13.06.2017 начальником отдела надзора и контроля в сфере образования Управления по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми в отношении Трусовой Е.Е. составлен протокол об административном правонарушении №20, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ. ПредставительТрусовой Е.Е. - <ФИО2> по доверенности в судебном заседании вину не признала, указав, что Трусова Е.Е. молодой специалист, работает в данной должности с мая 2016 года, где только три месяца был испытательный срок. По просьбе Управления образования Трусова Е.Е. была направлена в Гимназию №1 в помощь для проведения технической части ЕГ. Настройкой необходимых звуковоспроизводящих средств для прослушивания CD-дисков с экзаменационным заданием она занималась впервые. Просила признать административное правонарушение, совершенное Трусовой Е.Е., малозначительным, поскольку ЕГ состоялся, жалоб от учеников и их родителей не поступало, ущерб не причинен.

Дело рассматривается в отсутствие представителя Управления по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования Республики Коми (далее по тексту - Управление), извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав  материалы дела, заслушав представителя Трусовой Е.Е. - <ФИО2>, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной (итоговой) аттестации и предусмотренных законодательством Российской Федерации в области образования олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством Российской Федерации в области образования порядка проведения государственной (итоговой) аттестации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в период с 26 мая по 29 июня 2017 года на территории Российской Федерации проходит государственная итоговая аттестация по образовательным программам основного общего образования, порядок проведения которой утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 1394 (далее по тексту - Порядок). Трусова Е.Е., согласно приказу Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми №453 от 04 мая 2017 года, была утверждена как лицо, привлекаемое к организации и проведению государственной итоговой аттестации по образовательных программам основного общего образования в пунктах проведения экзаменов на территории Республики Коми в 2017 году в качестве технического специалиста по работе с программно - аппаратным обеспечением, оказывающим информационно - техническую помощь руководителю и организаторам в пункте проведения экзаменов, организованных на территории МО МР «Печора». 30 мая 2017 года в пункте проведения экзамена 0603, расположенного на базе МОУ «Гимназия № 1» г. Печора, проходил основной государственный экзамен по русскому языку. В пункте проведения экзамена было обеспечено проведение подробного инструктажа всех категорий организаторов о правилах и порядке проведения экзамена и об обязанностях организаторов. Трусова Е.Е. прошла соответствующий инструктаж, о чем свидетельствует ее подпись в журнале инструктажа. В день проведения экзамена техническим специалистом Трусовой Е.Е. в аудитории № 16 для участниковосновного государственного экзамена по русскому языку допущено копирование аудиозаписи с СД-диска с маркировкой «ОГЭ русский язык 30.05.2017», полученного от руководителя пункта проведения экзамена вместе с индивидуальными комплектами для участников экзамена, на рабочий стол компьютера, на котором уже была подобная аудиозапись с пробного экзамена. При этом технический специалист не уведомил о своих действиях должностных лиц - руководителя пункта проведения экзамена, члена государственной экзаменационной комиссии, организаторов в аудитории, в результате чего для участников ОГЭ включена была запись, не относящаяся к контрольным измерительным материалам, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы.

Согласно пп. 4.1 - 4.2 статьи 15 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", единый государственный экзамен представляет собой форму объективной оценки качества подготовки лиц, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы, выполнение которых позволяет установить уровень освоения федерального государственного образовательного стандарта (далее по тексту КИМ).

Пунктом 7 Порядка определено, что государственная итоговая аттестация в форме основного государственного экзамена проводится с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы.

В соответствии с пунктом 3.1.7 Инструкции по подготовке и проведению ОГЭ в пунктах проведения экзаменов, утвержденной приказом Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми от 10.02.2017 № 114, для проведения экзамена по русскому языку технический специалист должен: настроить необходимые звуковоспроизводящие средства для прослушивания CD-диска с экзаменационным заданием в каждой аудитории и убедиться в работоспособности устройств. Копирование аудиозаписи с СД-диска на рабочий стол Инструкцией не предусмотрено. Вина Трусовой Е.Е. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №20 от 13.06.2017, служебными записками директора ГАУРК «РИЦОКО», заместителя директора ГАУРК «РИЦОКО», объяснительной Трусовой Е.М., распечаткой текста для прослушивания КИМ, бланками ответов № 2 участников ОГЭ. Таким образом, суд приходит к выводу, что Трусова Е.Е. действительно совершила административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, поскольку 30 мая 2017 года в аудитории № 16 МОУ «Гимназия №1» г.Печоры РК, являясь техническим специалистом, допустила копирование аудиозаписи с СД-диска с маркировкой «ОГЭ русский язык 30.05.2017», полученного от руководителя пункта проведения экзамена вместе с индивидуальными комплектами для участников экзамена, на рабочий стол компьютера, на котором уже была подобная аудиозапись с пробного экзамена, нарушив п. 7 Порядка, п. 3.1.7 Инструкции по подготовке и проведению ОГЭ в пунктах проведения экзаменов, утвержденной приказом Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми от 10.02.2017 № 114. Пунктом 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. В п. 4 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» указано, что к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии). Таким образом,поскольку работа в качестве технического специалиста носит обязательный характер, осуществляется в публичных интересах и на основе норм, правил, стандартов, установленных государством, и Трусова Е.Е., как технический специалист при проведении ОГЭ, вправе была осуществлять распорядительные и властные действия в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, то суд приходит к выводу, что онаобладала  организационно-распорядительными функциями при проведении единого государственного экзамена, в связи с чем должна нести ответственность за совершение указанного правонарушения как должностное лицо.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в пределах его компетенции. 

Вопреки доводам представителя, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, так как с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела оснований для отнесения совершенного правонарушения к малозначительным не имеется.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Трусовой Е.Е. как нарушение установленного законодательством Российской Федерации в области образования порядка проведения государственной (итоговой) аттестации, то есть правонарушение, предусмотренное  ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства соответствуют, по мнению суда, требованиям  допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, отсутствие в деле сведений о привлечении Трусовой Е.Е. к административной ответственности за аналогичные правонарушения, мировой судья полагает назначить ей наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в размере 20000 руб.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Трусову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Печорский городской суд РК в течение 10 дней с даты получения копии постановления через мирового судью Речного судебного участка г. Печоры РК.

Мировой судья                                                         Т.В.Горовая