Решение по делу № 2-782/2010 от 23.08.2010

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                               гор. <АДРЕС>                                                                                                                         

Мировой судья по судебному участку <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (Якутия) <ФИО1> единолично, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республики <АДРЕС> (Якутия) в <АДРЕС> районе в интересах Парабкович<ФИО> к Филиалу «Дальневосточный» обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ТО Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в <АДРЕС> районе (далее - ТО Роспотребнадзор) обратился в суд с иском, указав, что <ДАТА2> <ФИО3> в магазине «Евросеть» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7, приобрела сотовый телефон модели Nokia 2680 slide, стоимостью 3 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Через 4 дня с момента приобретения телефона в нем обнаружились следующие недостатки: аккумулятор телефона от сети не заряжается; телефон не принимает входящие звонки; в случае, если входящий звонок поступил, то разговор прерывается через несколько секунд; телефон «не видит» сим-карту, на дисплее указано «вставьте си-карту». После чего, <ДАТА3> <ФИО3> обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате стоимости за некачественный товар, однако ответа до настоящего времени так и не получила. Просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона, взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу <ФИО3> денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 3 990 рублей, неустойку в размере 39,90 рублей за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА4>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании заинтересованное лицо <ФИО3> исковые требования поддержала и подтвердила вышеизложенные обстоятельства дела, добавив, что уже через 4 дня после покупки телефона в нем обнаружились недостатки, при которых его дальнейшая эксплуатация стала не возможна. На её претензию в адрес магазина от <ДАТА5> о возврате денежных средств за неисправный товар, ответа не получила, после чего, <ДАТА6> обратилась за помощью в Роспотребнадзор.

Представитель ТО Роспотребнадзора в суде не явился, представил суду ходатайство о поддержке исковых требований и о рассмотрении дела в их отсутствии.

<ДАТА7> от представителя ООО «Евросеть-Ритейл» по доверенности <ФИО4> в адрес суда факсимильной связью поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство от <ДАТА8> о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Факт приобретения <ФИО3> сотового телефона модели Nokia 2680 slide, стоимостью 3 990 рублей в магазине «Евросеть» подтверждается кассовым чеком от <ДАТА9> и гарантийным талоном.  

Соответственно отношения  между сторонами, по настоящему делу, регулируются Законом РФ от <ДАТА10> N 2300-I  «О защите прав потребителей» (далее Закон).

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА11> истец из-за возникших неисправностей обратилась к ответчику с письменной претензией по качеству товара, с просьбой вернуть деньги, уплаченные за телефон деньги, однако в установленный Законом срок ответа не получила.

Согласно п.1 ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещение расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен  возвратить товар с недостатками.   Таким образом, право выбора вида требований принадлежит потребителю.

В соответствии с абз.3 п.5 ст.18 вышеуказанного Закона при возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет.

В нарушение п. 5 ст. 18 Закона, продавец экспертизу качества товара не произвел. Причина выхода из строя проданного телефона не установлена. Доказательств, что сотовый телефон вышел из строя по вине заинтересованного лица, ответчик суду не предоставил, не смотря на предоставление ему такой возможности.

Таким образом, потребитель имеет право заявить требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за него суммы.

            Также, в силу ст. 23 Закона подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 39,90 рублей, то есть 1% от цены товара за каждый день просрочки, поскольку последним в нарушение ст. 22 Закона не удовлетворено требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в течение 10 дней со дня предъявления претензии. Так, за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> сумма неустойки составила 4 628,40 руб. (39,90 руб. х 116 дней просрочки).

Статьёй 15 Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

            В судебном заседании установлено, что не смотря на явные неисправности сотового телефона, ответчик в добровольном порядке не заменил его на аналогичный товар надлежащего качества и ущерб не возместил, чем причинил истцу определенные не удобства. С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым снизить размер компенсации до 3 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с частью 6 ст.13 Закона с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

С ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально взысканной сумме.

На основании ст. ст. 15, 18, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике <АДРЕС> (Якутия) в <АДРЕС> районе удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Nokia 2680 slide, заключенный между <ФИО3> Татьяной Борисовной и Филиалом «Дальневосточный» обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл».

Взыскать с Филиала «Дальневосточный» общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу <ФИО3> уплаченную за некачественный товар сумму в размере 3 990 (трёх тысяч девятисот девяносто) рублей, неустойку в размере 4 628,40 (четырёх тысяч шестисот двадцати восьми) рублей 40 коп. и компенсацию морального вреда в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей, итого 11 618,40 (одиннадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 40 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Филиала «Дальневосточный» общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» штраф в доход федерального бюджета в сумме 5 809,20 (пять тысяч восемьсот девять) рублей 20 копеек с зачислением УФК по РС(Я) (Роспотребнадзор) ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, р/сч. 40101810100000010002 в ГРКЦ НБ Республики <АДРЕС> (Якутия) Банка <АДРЕС> г. Якутск.

Взыскать Филиала «Дальневосточный» общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 464,70 (четыреста шестьдесят четыре) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> (Якутия) через мирового судью в течение 10 дней со дня вынесения.

            Мировой судья                                            п/п                                                      <ФИО1>

            Копия с подлинным верна.

            Мировой судья                                                                                                        <ФИО1>

            Секретарь с/з                                                                                                           <ФИО2>