Решение по делу № 2-485/2011 от 09.09.2011

Дело № 2-485/2011г.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14.09.2011г.

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 сентября 2011 года г. НовоуральскМировой судья четвертого судебного участка ЗАТО г. Новоуральск Токажевская Н.В., при секретаре Протазановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новоуральску Свердловской области к Аюпову В.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2010 год,

У С Т А Н О В И Л:

 Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Новоуральску Свердловской области (далее - ИФНС) обратилась в суд с иском к Аюпову В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010 год в сумме (НОМЕР). и пени в сумме (НОМЕР).

В обоснование иска указано, что за ответчиком в 2010 году было зарегистрировано транспортное средство ФИАТ, в связи с чем, он обязан к уплате налога, который составил (НОМЕР). Несмотря на направленное ответчику уведомление № (НОМЕР), а так же требование № (НОМЕР) от 22.04.2011г. об уплате налога, транспортный налог за 2010 год уплачен не был и в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации рассчитана к уплате пеня - (НОМЕР). В связи с чем, ИФНС просит взыскать с Аюпова В.В. указанную выше сумму недоимки по транспортному налогу за 2010 год и пени.В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ИФНС по г.Новоуральску, не возражая против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, возражений против иска не представил, поэтому суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица (организации и физические лица), на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса. Признание физических и юридических лиц налогоплательщиками в соответствии с ч.1 ст. 357 Кодекса производится на основании поступивших от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы

Согласно представленной выписке из электронной базы данных, полученных в порядке п.4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов ГИБДД  ответчику на праве собственности принадлежат транспортное средство ФИАТ (л.д.6).

В соответствии со ст. 356 Налогового Кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 3 Свердловского Областного 3акона «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» от 29.11.2002 года № 43-ОЗ уплата налога плательщиками в календарном году производится не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела Аюпову В.В., являющемуся налогоплательщиком в силу указанной выше нормы направлено налоговое уведомление № (НОМЕР) на уплату транспортного налога за 2010 год в сумме (НОМЕР). за принадлежащее ответчику транспортное средство (л.д.7), что подтверждается выпиской из реестра налоговых уведомлений, направленных почтой (л.д.10).

В связи с неуплатой налога в установленные сроки на основании ч.1 ст. 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику 22.04.2011г. было выставлено требование № (НОМЕР), с указанием сумм налога и пени, подлежащих уплате, а так же сроков уплаты(л.д.8-9), что подтверждается выпиской из реестра налоговых требований, направленных почтой (л.д.11).

Однако до настоящего времени ответчиком транспортный налог  за 2010 год и пени не уплачены, сведений о смене собственника транспортных средств, числящихся за ответчиком в установленном порядке в ИФНС не представлено, суд в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, и с учетом положений 3акона Свердловской области № 43-ОЗ от 29.11.2002г. «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» считает необходимым взыскать с ответчика задолженностьпо транспортному налогу за 2010 год согласно представленных расчетов истца в сумме (НОМЕР). и пени за несвоевременную уплату налога в сумме (НОМЕР).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса  Российской Федерации с ответчика за удовлетворение требований истца в доход государства надлежит взыскать сумму госпошлины в размере (НОМЕР).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 194-197, 235 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новоуральску Свердловской области к Аюпову В.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2010 год - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Аюпова В.В. в доход бюджета недоимку по транспортному налогу за 2010 год в сумме (НОМЕР), а так же пени в сумме (НОМЕР).

Взыскать с Аюпова В. В. в пошлину доход государства в сумме (НОМЕР).

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье, принявшему данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новоуральский городской суд через мирового судью, вынесшего решение в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                           Н.В. Токажевская

Решение не вступило в законную силу