Решение по делу № 2-1095/2018 от 27.07.2018

Дело № 2-1095/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тында                                                 10 августа 2018 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.Г.,

при секретаре Ганичевой Т.С.,

с участием ответчика Ахмедова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» к Ахмедову Али Алихман оглы о взыскании задолженности за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что ООО «УК Коммунальные системы БАМа» на основании договора управления многоквартирным домом № 11 по ул.Мира в п.Дипкун Тындинского района оказывало услуги (теплоснабжение, ГВС, ХВС, водоотведение, тех.обслуживанию) Ахмедову А.А. Свои обязательства по оказанию услуг ООО «УК Коммунальные системы БАМа» выполняет, ответчик своих обязательств по оплате услуг не выполняет. За период с 01 января 2011 года по 01 мая 2012 года ответчик оплату не производил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 76408 рублей 09 копеек. Решением Арбитражного суда Амурской области от 28 января 2015 года ООО «УК Коммунальные системы БАМа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Ссылаясь на ст.153,155 ЖК РФ, ст.682 ГК РФ, просил взыскать с Ахмедова Али Алихман оглы в пользу ООО «УК Коммунальные системы БАМа» задолженность за оказанные коммунальные услуги в сумме 76408 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2493 рубля 00 копеек.

Конкурсный управляющий ООО «УК Коммунальные системы БАМа», надлежащим образом извещенный о дате слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении данного дела при имеющейся явке.

Ответчик Ахмедов А.А. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснил суду, что судами выдавались судебные приказы по взысканию с него задолженности по квартплате за указанный период, которые им исполнены в полном объеме. Кроме этого просил применить срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период, срок исковой давности по которому истек.

Конкурсный управляющий ООО «УК Коммунальные системы БАМа», в письменном пояснении на заявление ответчика указала, что задолженность по коммунальным платежам по указанному в исковом заявлении адресу ранее не взыскивалась. С Ахмедова А.А. взыскивалась задолженность по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Ахмедов А.А. проживал по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № 394 от 03 марта 2009 года.

В силу п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

ООО «УК Коммунальные системы БАМа» оказывало Ахмедову А.А. услуги по водоснабжению, теплоснабжению, водоотведению, техническому обслуживанию на основании договора управления многоквартирным домом № 69 от 01.07.2008.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в качестве доказательства наличия у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг представлен расчет задолженности за оказанные услуги за период с 01 января 2011 года по 30 апреля 2012 года по <адрес> в п. Дипкун Тындинского района Амурской области, нанимателем которой является Ахмедов А.А., согласно которому задолженность перед ООО «УК Коммунальные системы БАМа» составляет 76408 рублей 09 копеек.

Ответчиком в качестве доказательства отсутствия задолженности за оказанные услуги за спорный период представлена справка Путевой машинной станции № 305, согласно которой по исполнительному листу № 2-355/11 в период с марта 2012г. по август 2012г. удержано и перечислено 43180,38руб. в пользу ООО "УК КСБ"; по исполнительному листу № 2-1603/2012 в период с мая 2013г. по июнь 2013г. удержано и перечислено 5608,65руб. в пользу ООО "УК КСБ"; по исполнительному листу № 2-354/2012 в период с июля 2013г. по октябрь 2013г. удержано и перечислено 27654,61руб. в пользу ООО "УК КСБ".

Проверив доводы ответчика, суд считает их обоснованными.

Судебным приказом № 2-354/12 от 17 апреля 2012 года, вынесенным мировым судьей Амурской области по Тындинскому районному судебному участку, в пользу ООО «УК Коммунальные системы БАМа» с Ахмедова А.А. взыскана задолженность за период с 01 мая 2011 года по 31 марта 2012 года в размере 27147,40 руб. и госпошлина в размере 507,21 руб.

По данному судебному приказу в пользу ООО "УК КСБ" из заработной платы Ахмедова А.А. удержано и перечислено 27654,61руб.

Судебным приказом № 2-1603/12 от 14 декабря 2012 года, вынесенным мировым судьей Амурской области по Тындинскому районному судебному участку, в пользу ООО «УК Коммунальные системы БАМа» с Ахмедова А.А. взыскана задолженность за период с 01 апреля 2012 года по 13 апреля 2012 года в сумме 5408,65 руб., госпошлина 200 руб.

По данному судебному приказу в пользу ООО "УК КСБ" из заработной платы Ахмедова А.А. удержано и перечислено 5608,65 руб.

Период с 01 мая 2011 года по 13 апреля 2012 года, за который судебными приказами № 2-354/12 и № 2-1603/12 с Ахмедова А.А. взыскана задолженность, включен в период задолженности по настоящему иску - с 01 января 2011 года по 30 апреля 2012 года.

Таким образом, судом установлено, что задолженность по судебным приказам № 2-354/12 и № 2-1603/12 оплачена Ахмедовым А.А. в период с мая 2013 года по октябрь 2013 года. После полной оплаты Ахмедовым А.А. задолженности истцом было подано в суд 03 ноября 2015 года настоящее исковое заявление о взыскании задолженности за период с 01 января 2011 года по 30 апреля 2012 года, часть которой за период с 1 мая 2011 года по 13 апреля 2012 года ответчиком оплачена по исполненным судебным приказам.

После отмены заочного решения суда к моменту рассмотрения настоящего дела истцом также не были уточнены исковые требования, не представлен обоснованный расчет задолженности.

Доводы представителя истца о том, что данная задолженность взыскана за жилое помещение по адресу: <адрес> суд находит несостоятельными, поскольку в судебных приказах указан адрес должника <адрес>.

На основании представленных доказательств, с учетом наличия исполненных судебных приказов, суд приходит к выводу, что задолженности за период с 01 мая 2011 года по 13 апреля 2012 года у Ахмедова А.А. не имеется.

Кроме этого в ходе производства по настоящему делу ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Нормами гражданского законодательства определено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты и наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (ст.191,192 ГК РФ).

Частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с 01 января 2011 года по 30 апреля 2012 года.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Принимая во внимание, что последним днем внесения платы за коммунальные услуги за апрель 2012 года является 10 мая 2012 года, срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за коммунальные услуги за апрель 2012 года истек 10 мая 2015 года. Истец обратился в суд с иском 03 ноября 2015 года, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции Тындинского районного суда. Следовательно, срок на обращение в суд с иском о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01 января 2011 года по 30 апреля 2012 года истцом пропущен.

Истцом ООО «УК Коммунальные системы БАМа» доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, не представлено, ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

Принимая во внимание недобросовестное поведение истца, отсутствие задолженности у Ахмедова А.А. за период с 01 мая 2011 года по 13 апреля 2012 года, а также пропуск истцом без уважительных причин срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги за период с 01 января 2011 года по 30 апреля 2012 года удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, уплаченная истцом по делу государственная пошлина также не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» к Ахмедову Али Алихман оглы о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с 01 января 2011 года по 01 мая 2012 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                    Ю.Г.Мироненко

Мотивированное решение изготовлено судом 15 августа 2017 года.