Решение по делу № 33-1525/2014 (33-13255/2013;) от 27.12.2013

Дело № 33 - 13255

Судья Путилова Н.А.

Докладчик Овчаренко О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко О.А.,

судей Першиной И.В., Казачкова В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО4

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. Просил взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей». В дальнейшем истец уточнил свои требования, с учетом выплаты ему ответчиком <данные изъяты> рублей, он снизил сумму неосновательного обогащения до <данные изъяты> рубля.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира , расположенная по адресу: <адрес>. Управляющей компанией является ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ при оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, он ошибочно перевел на счет ООО «<данные изъяты>» сумму в размере <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени денежные средства ему не возвращены в оставшейся сумме.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 сентября 2013 года постановлено:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., всего: <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4 просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Считает вывод суда о том, что зачет требований неправомерен, и что ответчик не воспользовался правом на встречный иск, или правом на предъявление отдельного требования незаконным и не мотивированным, так это является правом, а не обязанностью ответчика, каждая из сторон судебного разбирательства самостоятельно выбирает способ защиты, к тому же ст. ст. 410, 411 ГК РФ содержат указания на то, что в случае, если предъявлен иск, то зачет однородных требований уже не может быть применен.

Считает также, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения, поскольку истец знал о наличии у него задолженности перед ответчиком, поэтому перечислил указанную сумму на счет ответчика.

Кроме того, считает требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ неправомерным, поскольку ООО «<данные изъяты>» не удерживало и не уклонялось от возврата денежных средств, действовало в рамках действующего законодательства.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражения не подавались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из письменных материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11).

    Управляющей компанией указанного дома является ООО «<данные изъяты>» (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме были утверждены тарифы на содержание общего имущества дома.

    За март 2013года ООО «<данные изъяты>» выставило истцу счет по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома на сумму <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. (░.░.9).

    ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░.12).

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. (░.░.27). ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.1107 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 395) ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1102,1107 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 410 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 410 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.67 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 327.1, ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.327.1 328 ░░░ ░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2013░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░░

33-1525/2014 (33-13255/2013;)

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Максаков Сергей Владимирович
Ответчики
ООО "Курс"
Суд
Кемеровский областной суд
Судья
Овчаренко Ольга Алексеевна
30.01.2014Судебное заседание
03.02.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.02.2014Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее