Решение по делу № 2-458/2011 от 03.08.2011

                                                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                   И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

<ДАТА1>                                                                        г. Новочеркасск.

Мировой судья судебного  участка №8 г. Новочеркасска Ростовской области Толстых М.В., при секретаре Хибухиной О.Н. рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России», в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка N1 799  к Калашниковой <ФИО1>, о взыскании суммы долга по кредитному договору,

                                                                       У С Т А Н О В И Л :

Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России», в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка N1 799 обратилось в суд с иском к Калашниковой <ФИО1>, о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Заявил,  что <ДАТА2> между ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения <НОМЕР> (далее Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор <НОМЕР> далее — Кредитный договор) с гр. РФ Калашниковой <ФИО2> (далее Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей “на неотложные нужды’ на срок по 24 октября 2011 года под 17 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору (п. 5.1. Кредитного договора):

1) поручительство гр. РФ Зайцевой <ФИО3>:

Между Кредитором и <ФИО4> Аллой Анатольевной (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА3> (далее - Договор поручительства), по которому Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком (п. 2.1. Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.2. Договора поручительства).

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (п. 2.4. Кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно), а также одновременно с погашением кредита. (п. 2.5. Кредитного договора).

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 2.7. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также в соответствии п. 4.6. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

В адрес Заемщика и поручителей со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика и поручителей не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.6. Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

По состоянию на 28.06.2011 года задолженность Заемщика по Кредитном договору составляет 7 072, 98 (Семь тысяч семьдесят два) рубля 98 копеек, в том числе:

Неустойка за просрочку процентов 48,94

Неустойка за просрочку кредита 459,83

Задолженность по просроченным процентам 250,81

Просроченная задолженность по основному долгу 6 313,40

Срочные проценты 0,00

Остаток основного долга 0,00

Просили суд: Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка <НОМЕР> с Калашниковой <ФИО2> и Зайцевой <ФИО3> в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> в 7 072, 98 (Семь тысяч семьдесят два) рубля 98 копеек, в том числе:

Неустойка за просрочку процентов 48,94

Неустойка за просрочку кредита 459,83

Задолженность по просроченным процентам 250,81

Просроченная задолженность по основному долгу 6 313,40

Срочные проценты 0,00

Остаток основного долга 0,00

 Взыскать в солидарном порядке с Калашниковой <ФИО2> и Зайцевой <ФИО3> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка <НОМЕР> расходы по оплате госпошлины в сумме 400,00 (Четыреста) рублей.

В судебном заседании представитель истца действующий на основании доверенности Козлова <ФИО> отказалась от взыскания с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 7072.98 рубля, в связи с погашением данной суммы задолженности. Просила взыскать в солидарном порядке, с ответчиков, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 400.00 рублей.

В судебное заседание ответчики не явились несмотря на то, что неоднократно надлежащим образом был извещены о времени и месте проведения судебного заседания, причин неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили, не просили суд о проведении судебного заседания в их отсутствие. Суд считает неявку неуважительной. Дело в отношении ответчиков рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав сторону, изучив материалы дела, приходит выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что в судебном заседании представитель истца действующий на основании доверенности Козлова <ФИО> отказалась от взыскания с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 7072.98 рубля, в связи с погашением данной суммы задолженности. Отказ от части исковых требований сделан добровольно, в письменном виде, не затрагивает интересы третьих лиц. Суд считает возможным принять отказ от иска у представителя истца. Просила взыскать в солидарном порядке, с ответчиков, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 400.00 рублей.

В соответствии с нормой ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении долником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с нормой ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Следовательно с ответчика подлежит взыскания в пользу истца понесенные им по делу расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с нормой ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, стороной ответчиков не представлено никаких доказательств в обосновании своих возражений по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                                  Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с Калашниковой <ФИО2>, Зайцевой <ФИО3> в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка <НОМЕР> расходы по оплате госпошлины в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении десяти дней в Новочеркасский городской суд через судебный участок №8 г. Новочеркасска.

Мировой судья                                                                                    Толстых М.В.

Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА4>