Решение от 22.06.2021 по делу № 1-19/2021 от 22.06.2021

Дело № 1-64-19/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года                                                                   город Волжский

Суд в составе: председательствующего  мирового судьи судебного участка № 64 судебного района города Волжского Волгоградской области Филипенко С.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Пикуровой Е.О.,

подсудимого Рыбянец О.А.,

защитника: адвоката Ким А.П., предъявившей ордер <НОМЕР> от 17 июня 2021 года, удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре Бедновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

РЫБЯНЕЦ ОЛЕГА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <ДАТА3>, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбянец О.А. публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом Врио начальника Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области <НОМЕР> л/с от <ДАТА4> <ФИО1> переведен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2-го взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области.

В соответствии с п.п. 7-11, 15 должностного регламента, утвержденного <ДАТА5> начальником Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области, старший инспектор <ФИО1> вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность, требовать от граждан покинуть место происшествия, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, следовательно, в силу занимаемой должности, является представителем власти.

с 19 часов 00 минут 22 мая 2021 года до 07 часов 00 минут 23 мая 2021 года, инспектор <ФИО1> совместно с инспектором <ФИО2> заступили на дежурство согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах.

В ходе несения службы, 23 мая 2021 года в 01 час 20 минут, передвигаясь по маршруту патрулирования, инспектором <ФИО1> и инспектором <ФИО2> на проезжей части напротив <АДРЕС> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21121» государственный регистрационный номер <НОМЕР> с нанесенным на передние боковые стекла покрытием черного цвета, то есть в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, под управлением <ФИО3> После этого, инспектор <ФИО1> потребовал от <ФИО3> предъявить документы на право управления транспортным средством. В этот момент с переднего пассажирского места к инспекторам <ФИО1> и <ФИО2> из автомобиля вышел Рыбянец О.А., который начал предъявлять сотрудникам полиции претензии в связи с их законными действиями и требованиями по привлечению к административной ответственности.

В связи с этим инспектор <ФИО1> потребовал от Рыбянец О.А. прекратить воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции.

В ответ на это, 23 мая 2021 года примерно в 01 час 30 минут Рыбянец О.А., находясь на проезжей части напротив <АДРЕС>, будучи недовольным предстоящим привлечением к административной ответственности <ФИО3>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, испытывая неприязнь к <ФИО1>, как к представителю власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде подрыва авторитета органов власти и желая этого, в присутствии гражданских лиц <ФИО3> и <ФИО4>, публично оскорбил грубой нецензурной бранью инспектора <ФИО1>, тем самым унизив его честь и человеческое достоинство и подрывая авторитет органов полиции.

В судебном заседании подсудимый Рыбянец О.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и в присутствии защитника поддержал заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, в письменном заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается доказательствами, собранными по делу, отсутствуют основания для прекращения дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Рыбянец О.А. суд квалифицирует по статье 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Рыбянец О.А., поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы участников процесса, сообщал данные о своей личности.

При назначении наказания виновному в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рыбянец О.А. согласно ч. 2 ст.15 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого: Рыбянец О.А. по месту жительства характеризуется посредственно, на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического и наркологического профиля не находится, привлекался к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рыбянец О.А., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

В свою очередь, мировым судьей не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, как на то указано в обвинительном заключении -  совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, свидетельствующих о причинной связи состояния опьянения Рыбянец О.А. и совершением инкриминируемого ему преступления, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требование ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Рыбянец О.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, принимая во внимание данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, и исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 319 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░/░░. 04291░58800), ░/░:40111810300000010003, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░░ 3444182862, ░░░ 344401001, ░░░░░ 18701000, ░░░: 041806001, ░░░ 41711603132010000140, ░░░: 18853421010131000810.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.                                        

░░░░░░░ ░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: /░░░░░░░/